Решение № 2-4077/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4077/2018

Дело № 2-4077/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2, 3-и лица – ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО1 является родной матерью умершего ФИО3 Ответчик приходится ему супругой. При жизни между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого любое имущество, приобретенное в период брака ФИО3 является его личной собственностью. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств в ПАО «Банк ВТБ». ФИО2 приняла часть этого наследства, хотя, по мнению истца, не имела на это права. Полагая такие действия ответчика неправомерными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила включить в наследственную массу после смерти ФИО3 денежные средства, хранящиеся в ПАО «Банк ВТБ», признать за ней право собственности на 1/2 долю этих средств, а также взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 442 064,52 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 46 362,3 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанное ей составивших в совокупности определенное наследство, что судом во внимание принято не было.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно статья 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из норм, закрепленных в ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165-1170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно данной норме правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельству о смерти от 07.02.2017г., 11.01.2017г. умер ФИО3.

Судом установлено, что ФИО1 приходится умершему ФИО3 матерью, ФИО2 – супругой.

При жизни между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого любое имущество, приобретенное до вступления в брак, является раздельной собственностью.

На имущество, приобретенное супругами совместно в браке, устанавливается режим раздельной собственности.

Любая недвижимость, а также движимые вещи, приобретенные до подписания настоящего договора, и все, которые будут приобретены после его подписания на имя ФИО3, является его личной собственностью и ни при каких обстоятельствах не переходит в совместную собственность.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, хранящихся на расчетных счетах умершего в ОСБО Филиала № ПАО ВТБ 24.

ФИО1 и ФИО2 подали заявления о вступлении в наследство нотариусу Азовского нотариального округа ... ФИО6, в результате чего заведено наследственное дело и ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из пояснений истцовой стороны, после смерти ее сына ФИО3, остались расчетные счета, открытые в ОСБО Филиала № ВТБ24 (ПАО): так остаток денежных средств по состоянию на 11.01.2017г. по счету № составлял 416 921 рубль 25 копеек, остаток денежных средств по состоянию на 11.01.2017г. по счету № составлял 2 889,38 евро, 3 400 дол., 0,46 руб.

Остаток денежных средств по состоянию на 06.03.2017г. составил 238,08 рублей, 22,37 евро соответственно.

По мнению истца, указанными денежными средствами, оставшимися на счетах умершего ФИО3, распоряжалась ответчик ФИО2, не имея на то законных оснований. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что документов и доказательств, подтверждающих снятие указанных денежных средств ответчиком, представленные материалы не содержат.

В материалах дела имеется письмо начальника ОСБО Филиала № ВТБ 24 (ПАО) от 28.09.2017г., согласно которому 16.01.2017г. по карте № валюта была проконвертирована и снята в рублевом эквиваленте 5 раз по 40 000 рублей через банкомат по адресу: ... лицом, имеющим доступ к данной карте. Также и 18.01.2017г. валюта проконвентирована в рубли и снята в размере 174 000 рублей в банкомате по тому же адресу.

К счету № привязана карта №, с которой производилось снятие через банкомат по адресу: ... лицом, имеющим доступ к данной карте.

Оспариваемая операция (выдача наличных денежных средств) была осуществлена банком на основе полученного через платежную систему авторизационного запроса, содержание которого позволяло банку идентифицировать клиента. Так как денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленного требования. Факт снятия ответчиком ФИО2 спорных денежных средств судом установлен не был, а потому суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России» о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 денежных средств, хранящихся в ПАО «Банк ВТБ», признании права собственности на 1/2 долю денежных средств, взыскании неосновательного обогащения в размере 442 064,52 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 46 362,3 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2018 г.