Постановление № 5-179/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 29 мая 2020 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-179/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2020 года, в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире (адрес), путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего гр-ке ФИО3 имущества: пылесоса марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и его действия не образуют состава уголовного наказуемого преступления.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 15.04.2020 года, утром, он, находясь в квартире (адрес), где он проживает со своей матерью ФИО3, похитил принадлежащий его матери пылесос, который продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Судья, выслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом АП № об административном правонарушении от 28.05.2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений (л.д.2),

-заявлением ФИО3 о совершенном 15.04.2020 года в ее квартире, расположенной по адресу: (адрес), хищении принадлежащего ей пылесоса марки «Самсунг» (л.д.5),

-копией протокола осмотра места происшествия: (адрес) (л.д.6-7),

-фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия (л.д.8),

-письменным объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому она работает (данные изъяты) в магазине «КомиссионычЪ», расположенном по (адрес). 15.04.2020 года она по договору купли-продажи приняла от ФИО2 по его паспорту пылесос, за который отдала ФИО2 2000 рублей (л.д.17-18),

-копией договора купли-продажи от 15.04.2020 года (л.д.20),

-письменным объяснением потерпевшей ФИО3, согласно которому 15.04.2020 года, утром, она ушла из дома. Перед уходом из дома видела, что принадлежащий ей пылесос находился в квартире. Вернувшись вечером домой, обнаружила, что пылесоса в квартире нет (л.д.28),

-письменным объяснением ФИО2, согласно которому 15.04.2020 года, утром, он, находясь в (адрес), где он проживает со своей матерью ФИО3, в ее отсутствие, похитил принадлежащий его матери пылесос, который продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.33).

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью нашла свой подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 административную ответственность, полное признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался. В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ФИО2 административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией этого закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...> (остановка Промплощадка), в кабинет № 111.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: