Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2135/2019

Гражданское дело № 2 – 2135/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2019 года он был оправдан по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного периода времени в отношении него совершались незаконные действия, нарушающие его личные неимущественные права, достоинство личности, нарушено его право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 против иска возражал, полагал размер заявленных ко взысканию денежных сумм чрезмерно завышенным, просил снизить его, учтя при этом те обстоятельства, что мера пресечения в виде заключения под стражу ответчику до вынесения приговора не избиралась, он был взят под стражу лишь при оглашении приговора, кроме того, он был признан виновным в совершении иных вменявшихся ему преступлений, в связи с чем уголовное преследование в отношении него было обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что постановлением СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 01.06.2017г. в отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 03.08.2017г. в отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 06.08.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

07.08.2017г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ФИО1 вменялось совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1, ч.3 п.п. «а,б» УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 24 января 2019 года. Эти же приговором ФИО1 был оправдан по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2ч.2ст.302 УАК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.3ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов дела и содержания приговора следует, что на протяжении всего производства по делу органы предварительного следствия с какими – либо ходатайствами об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, связанной с изоляцией от общества), не обращались. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу при оглашении приговора в зале суда.

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2019 года.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного заявленное требование о компенсации морального вреда является обоснованным, однако сумма заявленной ко взысканию компенсации в размере <данные изъяты> рублей является завышенной.

Обсуждая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суд конкретные обстоятельства дела, факт оправдания истца в совершении части вменявшихся ему преступлений по реабилитирующим основаниям, факт назначения наказания за фактически совершенное преступление, то обстоятельство, что на протяжении всего времени предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, она была избрана лишь при вынесении приговора в связи с признанием ФИО1 виновным по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Дав оценку указанным обстоятельствам. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации суд полагает разумным и достаточным для компенсации понесенных истцом страданий с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 г.