Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., помощника судьи Матрохиной В.А., при секретаре Богдановой Е.К.,., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2019 по иску ФИО1 к администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. приобрела в собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: (данные изъяты) у В., ранее гаражи, расположенные по указанному адресу были приобретены гражданами в собственность по остаточной стоимости на основании приказа директора завода горного оборудования от 00.00.0000 № 000 «О реализации за наличный расчет гаражей, состоящих на балансе завода». Земельный участок, расположенный под гаражом, был передан гражданам, приобретшим гаражи в пожизненно наследуемое владение на основании Постановления Главы администрации г. Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № 000 для эксплуатации гаражных боксов. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, поскольку данная постройка является самовольной.

На основании изложенного просит признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества: гаражный бокс № 000, расположенный по адресу: (данные изъяты).

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение на усмотрение суда (л.д.).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письма директора Усольского завода горного оборудования от 00.00.0000 № 000, директор просит разрешения на реализацию гаражей, находящихся на балансе завода, работникам завода по их остаточной стоимости (л.д. ).

Согласно представленному ответу от 00.00.0000, Исполком городского Совета народных депутатов не возражает реализовать гаражи в квартале 000, принадлежащих заводу, в личную собственность работникам завода (л.д.).

Приказом Усольского завода горного оборудования от 00.00.0000 № 000, с баланса завода списано 18 гаражей, находящихся в аварийном состоянии. По согласованию с заводским комитетом приказано реализовать гаражи за наличный расчет с остаточной стоимостью (данные изъяты) руб. (л.д. ).

Как следует из расписки от 00.00.0000 г. В., проживающий по адресу: (данные изъяты), получил от ФИО1, проживающей по адресу: (данные изъяты), (данные изъяты) рублей за продажу гаража № 000, находящегося по ул. (данные изъяты) (л.д. ).

Площадь здания – гаражного бокса, 0000 года постройки, расположенного по адресу: (данные изъяты), составляет 000 кв.м., что подтверждается техническим планом (л.д.).

В соответствии с техническим заключением № 000 ООО (данные изъяты) нежилое здание – гаражный бокс, построен в 0000 году, расположен по адресу: (данные изъяты). Здание гаражного бокса, строительные конструкции здания гаражного бокса находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил.

Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве здания гаражного бокса не нарушены.

Сохранение постройки гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Нежилое здание гаражного бокса пригодно к эксплуатации (д.д.).

Письмом мэра города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчика, соответствие строения строительным и иным нормам и правилам, свидетельствующим о его безопасности, соответствие виду разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 ГК РФ за ФИО1 возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №000, общей площадью 000 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2019 г.

Судья П.В. Медведев