Решение № 2-1754/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1754/2024

Дело № 2-1754/2024

УИД: 55RS0011-01-2024-000093-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 мая 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 803 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев.

Указывает, что до настоящего момента кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 8016,28 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 50 332,41 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- 34 916,96 рублей, просроченные проценты - 15 415,45 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 332,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1709,97 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд от ответчика поступили возражения по исковым требованиям, в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 803 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер ежемесячного платежа по кредиту. Срок платежа по кредиту: 17 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 35 803 рублей, путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на потребительские цели. В свою очередь, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения обязательств надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 332,41 рублей, из них: просроченная ссуда- 34 916,96 рублей, просроченные проценты- 15 415,45 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, предоставленного стороной истца, усматривается, что последняя банковская операция по списанию задолженности с ответчика имела место в марте 2017 года, после указанной даты денежные средства не поступали, в связи, с чем образовалась непрерывная задолженность, с этого периода банку должно было быть известно о нарушении своих прав.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок возврата кредита 3 года, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается входящим штампом на заявлении взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе Омской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50332,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 854,99 руб. (л.д.51)

Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д.15, 53).

Также установлено, что истец обращался с досудебным уведомлением к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Первоначально представитель истца направил настоящее исковое заявление в суд Горьковский районный суд Омской области в электронном виде, что подтверждается протоколами и выпиской ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Определением Горьковского районного суда Омской области настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово. Материалы настоящего дела поступили ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего штампа суда.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, считает необходимым отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 года.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.