Решение № 2А-2206/2018 2А-2206/2018 ~ М-1534/2018 М-1534/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-2206/2018

Дело № 2а-2206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., с участием адвоката Воронько Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству XXXX, о возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, направленных на обнаружение и арест имущества должника, с участием ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству XXXX, о возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, направленных на обнаружение и арест имущества должника, мотивируя свои требования следующим.

На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано всего: XXXX На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ и исполнительного документа ответчиком ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX. С этого времени денежные средства взыскателю не поступили, приставом в течение длительного времени не были совершены исполнительные действия, направленные на розыск, арест имущества должника, не было установлено место нахождения самого должника, не приняты меры к привлечению его к административной ответственности, что нарушает права истца на получение присужденных сумм.

В судебном заседании административный истец и его представитель на иске настаивали и пояснили, что ответчиком не было проверено место нахождения должника по адресу: XXXX, по адресу: XXXX, не проверено место ведения должником предпринимательской деятельности по адресу: XXXX, не были произведены запросы в государственные учреждения, регистрирующие органы и банки с целью обнаружения имущества и денежных средств должника.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не согласился с иском, считая обжалуемые действия законными, в обоснование пояснил, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано всего: XXXX На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ и исполнительного документа ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX ДД.ММ.ГГ, должник был лично ознакомлен с указанным постановлением. Судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ были направлены запросы в банки, МФНС, УПФР, Росреестр, ГИБДД с целью выявления имущества и денежных средств должника и были получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств на счету в банке, также установлено, что по месту регистрации деятельность должником не осуществляется, по указанным истцом адресам должник не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № XXXX, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано всего: XXXX На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ и исполнительного документа ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX ДД.ММ.ГГ, должник был лично ознакомлен с указанным постановлением. Судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ были направлены запросы в банки, МФНС, УПФР, Росреестр, ГИБДД с целью выявления имущества и денежных средств должника и были получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств на счету в банке, также установлено, что по месту регистрации деятельность должником не осуществляется, по указанным истцом адресам должник не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, однако, требования исполнительного документа не исполнены.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа не связано с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя в виде не совершения им действий, направленных на обнаружение и арест имущества должника, который фактически уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, действия ответчика являются законными, доводы истца необоснованными, а административный иск не подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь частью 5 статьи 180, статьями175-189, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству XXXX, о возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, направленных на обнаружение и арест имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.