Решение № 2А-1459/2019 2А-1459/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-1459/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-002746-71

(№ 2а-1459/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2019 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Русановского ФИО7 к администрации г. Прокопьевска, Межведомственной комиссии города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 03.07.2019 он обратился в Межведомственную комиссию администрации города Прокопьевска с заявлением о признании жилого дома по <адрес> аварийным и непригодным для проживания в результате подработки территории бывшей шахтой «Черная гора» и оползневого процесса. 05.09.2019 Межведомственной комиссией дано заключение № о признании жилого <адрес> соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению и пригодным для проживания. Считает данное заключение незаконным, так как согласно заключению специалистов Экспертно-оценочной компании «Авант-эксперт» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ одним из факторов интенсивного разрушения исследуемого дома по <адрес> является просадка грунта вследствие нахождения дома на подработанной территории. Согласно заключению ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные области пониженных сопротивлений в электротомографическом разрезе Пр-1, указывают на наличие ослабленных и обводненных горных пород, характерных для зон тектонических нарушения. Установлено, что в данных зонах в условиях крутых форм рельефа, могут развиваться оползневые процессы. Данные обстоятельства могут привести к деформационным явлениям в горном массиве и вызвать проседание поверхности, что в последующем негативно повлияет на техническое состояние жилого дома. Также ответчиком не учтено заключение технического обследования жилого дома ООО «Ампир» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, конструкции жилого дома не соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов. Кроме того, административный истец не согласен с актом обследования жилого дома. Обследование дома не проводилось надлежащим образом. Акт обследования он не подписывал, у членов комиссии отсутствует строительное образование, в связи с чем, они не компетентны при решении данного вопроса. Просит суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Межведомственную комиссию города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно провести оценку и выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что считает заключение межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как в состав комиссии входят люди, у которых нет строительного образования. Дом ремонтировать нецелесообразно, дом находится на подработанной территории бывшей шахты «Черная гора». Считает, что документы, представленные административным ответчиком, не соответствуют действительности. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что, заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует абз. 3 пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура принятия соблюдена, заключение МВК вынесено в соответствии с нормами Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном положением, решение МВК принято в пределах, предоставленных комиссии полномочий и предусмотренных норм п.47 указанного Положения, при этом не нарушает прав и свобод заявителя.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 (ред. Действующая на момент вынесения заключения от 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения в редакции ФЗ действовавшей на момент вынесения заключения) включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, перечисленные в п. 45 Положения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46).

Согласно п. 47 названного постановления по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В связи с указанным, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности дома для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 137-139).

03.07.2019 ФИО1 обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия жилого дома по адресу <адрес> требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийными подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 (л.д. 161).

Заявлением от 01.09.2019 ФИО1 приобщены два экспертных заключения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

05.09.2019 Межведомственной комиссией дано заключение № (л.д. 18-19) о признании жилого <адрес> соответствующим требованиям, предъявленным жилому помещению и пригодным для проживания, в связи с нахождением несущих и ограждающих конструкций жилого помещения в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Данное заключение было составлено на основании следующих документов: заявления ФИО1 о признании <адрес> аварийным, подлежащим сносу от 01.08.2019, заявления ФИО1 о признании <адрес> аварийным, подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРП по <адрес>, копии акта оценочной комиссии по обследованию домовладения по <адрес> «Центр технической инвентаризации Кемеровской области «Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта собственника дома по <адрес>, справки «Центр технической инвентаризации Кемеровской области «Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки «Центр технической инвентаризации <адрес> «Филиал № БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки ГПКО «Центр технической инвентаризации <адрес> «Филиал № БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения технического обследования № <адрес> ООО «Ампир» от ДД.ММ.ГГГГ, справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №; информации КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением кадастровой выписки о земельном участке; информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, информации Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии к Кемеровской области» в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копии заключения №/з от ДД.ММ.ГГГГ и № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении также указано, что на основании решения межведомственной комиссии обследование <адрес> не проводилось.

26.04.2017 главным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 составлен акт № проверки технического состояния жилого дома по <адрес>, из которого следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения данного дома отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Необходим текущий поддерживающий ремонт (л.д. 164).

Из информации администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> списках ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах «Северный маганак», «Ноградская», «Центральная», «Красный Углекоп», имени Калинина, «Смычка», не значится. По результатам проведенной в 2013 году инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов убыточных шахт, находящихся в частной собственности: им. Ворошилова, им. Дзержинского, «Зенковская», «Красногорская», «Коксовая-2», «Тырганская», «Зиминка» установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> расположен за пределами подработанной территории указанных шахт и влиянию горных работ не подвергался, сносу по условиям подработки горными работами не подлежит (л.д. 160).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес>по информации, имеющейся в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Прокопьевска, не находится в санитарно-защитной зоне предприятий (л.д. 165).

Согласно справке № ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации «Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, износ основного строения 68%, стоимость домовладения 43 059 руб. общая площадь всего домовладения 46,5 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м. (л.д. 167).

15.04.2019 техником ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска ФИО4 составлен акт оценочной комиссии, произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <...> на предмет определения физического износа. Дом выстроен в 1969 году, состоит из 4 комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м. Общий износ дома составляет 68% (л.д. 175). Износ дома в 2015 году составлял 65 % (акт оценочной комиссии л.д. 176).

Из акта обследования жилого дома от 29.08.2019, проведенного членами межведомственной комиссии, с привлечение ФИО6 (мать собственника), следует, что произведен осмотр частного дома расположенного по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра установлено: материал стен бревенчатый, материал кровли – шифер, число этажей 1, материал окон деревянные. Оценка технического состояния при визуальном осмотре: кровля в удовлетворительном состоянии, требуется замена конька; инженерные системы в удовлетворительном состоянии; стены в удовлетворительном состоянии, имеют трещины, требуется ремонт; фундамент, необходим ремонт и заливка фундамента (л.д. 168).

Согласно заключению специалистов Экспертно-оценочной компании «Авант-эксперт» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ одним из факторов интенсивного разрушения исследуемого дома по <адрес> является просадка грунта вследствие нахождения дома на подработанной территории (л.д. 62-110).

Согласно заключению ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ об оценке степени влияния горных работ (квершлаг) бывшей шахты «Черная гора» на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> пониженных сопротивлений в электротомографическом разрезе Пр-1, указывают на наличие ослабленных и обводненных горных пород, характерных для зон тектонических нарушения. Установлено, что в данных зонах в условиях крутых форм рельефа, могут развиваться оползневые процессы. Данные обстоятельства могут привести к деформационным явлениям в горном массиве и вызвать проседание поверхности, что в последующем негативно повлияет на техническое состояние жилого дома (л.д. 111-134).

Из заключения технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома расположенного по адресу <адрес>, составленного экспертами ООО «Ампир» следует, что частично потеряна жесткость сооружения. Требуется выполнение следующих видов работ: ремонт и усиление конструкций, проведение мониторинга деформации и трещин. В процессе технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома, установлено, что строительные конструкции жилого дома находятся в ограничено работоспособном состоянии – категории технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Конструкции жилого дома, не соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов. Дальнейшая нормативная эксплуатация жилого дома возможна при условии выполнения рекомендаций в п. 8.2 (л.д. 32-60).

Межведомственная комиссия при составлении обжалуемого заключения руководствовалась вышеуказанным Положением, заключение вынесено в рамках предоставленных МВК полномочий.

Между тем, суд считает, что вывод комиссии о выявлении оснований для признания <адрес> в <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, в виду нахождения несущих и ограждающих конструкций жилого помещения в работоспособном состоянии, в соответствии с установленными в Положении требованиями не мотивирован, не дана оценка представленным заключениям экспертов, обследование дома проводилось лишь визуально.

Из заключения МВК следует, что решение МВК принимала на основании документов, в частности, заключения технического обследования ООО «Ампир» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалистов Экспертно-оценочной компании «Авант-эксперт» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что данные заключения не были учтены при принятии ответчиком решения.

В заключении ООО «Ампир» отражены результаты проведенного обследования строительных конструкций, выявленные повреждения и деформации, на основании которых дано вышеприведенное заключение о техническом состоянии жилого дома. При проведении обследования ООО «Ампир» были произведены замеры, фотофиксация, что наглядно демонстрирует выявленные недочеты жилого дома.

Тогда как, согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, возникшие нарушения не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций.

При этом комиссией обследование <адрес> проводилось лишь визуально. В акте обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обследование проводилось в составе шести человек, тогда как акт обследования жилого дома подписан лишь двумя членами комиссии. Никаких замеров и исследований с использованием измерительных приборов и приспособлений не проводилось.

Кроме того, согласно представленным материалам, износ жилого дома составляет на 2019 год 68%, имеется множество деформаций и разрушений, однако Комиссией данный обстоятельства учтены не были. Акт проверки технического состояния жилого дома, составлен ГЖИ в 2017 году, при наличии заключения о том, что строительные конструкции жилого дома находятся в ограничено работоспособном состоянии, каких-либо дополнительных исследований о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, не проводилось, не привлекались эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, вопреки п. 7 Положения.

В указанное заключение Межведомственной комиссии включены вышеприведенные результаты обследования ООО «Ампир» о предаварийном техническом состоянии дома, однако, оценка им не дана, причины отклонения МВК выводов специализированной организации о признании технического состояния дома аварийным в заключении Комиссии также не отражены.

Таким образом, суд считает, что Межведомственная комиссия при вынесении заключения по существу не мотивировала свои выводы, не привела обоснований принятого решения о признании жилого <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, тем самым допустила нарушение установленной в пункте 44 Положения процедуры рассмотрения заявления ФИО1

Поскольку оспариваемое заключение МВК не подтверждено ни техническим заключением, ни каким-либо иным документом и принято без обоснований причин и мотивов отклонения выводов специализированных организаций, которые говорят о не соответствии конструкции жилого дома требованиям государственных норм, правил и стандартов, суд приходит к выводу о том, что заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Положения и нарушает права административного истца ФИО1 и признает его незаконным.

Учитывая, что судом заключение МВК признано незаконным, суд полагает необходимым обязать Межведомственную комиссию при администрации г. Прокопьевска повторно провести оценку и выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Русановского ФИО8 к администрации г. Прокопьевска, Межведомственной комиссии города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Межведомственную комиссию города Прокопьевска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно провести оценку и выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2019-002746-71 (№ 2а-1459/2019) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.