Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело №2-483/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000730-84


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО1 отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что договор поручительства ФИО1 не заключался. АО «<данные изъяты>» использовал его персональные данные, не убедился в персональных данных поручителя. С момента вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договора в ДД.ММ.ГГГГ году, он понес нравственные и физические страдания, перенес заболевания, связанные с переживанием по незаключенному договору поручительства и требованием АО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, однако, уважительности не явки не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО1 неустановленно лицо с ОАО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства __№__. Как следует из указанного договора, поручитель ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Б.М.Н.. своих обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Исполнительное производство возбуждено в рамках взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором указал, что договор поручительства он не заключал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО1 отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не заключался, подписи в договоре выполнены не им.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение является преюдициальным для данного гражданского дела, соответственно, договор поручительства, заключенный от имени ФИО1, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истцом не заключался и не подписывался; согласия на обработку персональных данных истец не давал, равно как и на предоставление своих персональных данных иным лицам.

АО «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты>»), действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор поручительства и имеющего задолженность. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование размера подлежащей компенсации морального вреда ФИО1 указал, что на длительное разбирательство гражданского дела, постоянными переживаниями возможными денежными взысканиями, перенесенные болезни, он испытал нравственные и физические страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения прав истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика, о том, что ими добровольно возмещены судебные издержки при рассмотрении гражданского дела, правого значения не имеют (ч. 2 ст. 24 Федерального закона).

Истцом не предоставлено доказательств несения судебных расходов на представителя, в связи с чем, в этой части необходимо отказать, разъяснив ФИО1, что в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ). Следовательно, государственную пошлину в размере 300 рублей по делу надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Дело №2-483/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000730-84