Решение № 2А-1174/2020 2А-1174/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1174/2020

№ 2а-1174/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при помощнике судьи Данилюк Л.Н., с участием административного ответчика и представителя административного соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокр. – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) и УФССП по РС (Я), которым просит суд признать бездействие должностного лица по исполнительному производству незаконным.

В обоснование своего иска административный истец указал о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Мирнинский РОСП УФССП по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ № 2-646/2018 от 28 мая 2018 года, выданный судебным участком № 50 Мирнинского района РС (Я) о взыскании задолженности в размере 25 325 руб. 98 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с 20 августа 2008 года. 09 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35988/20/14017-ИП. По состоянию на 24 сентября 2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена. ООО «АФК» считает, что судебный пристав проявляет бездействие, поскольку меры принудительного взыскания не применены, не обращено взыскание на пенсию должника и денежные средства из доходов должника не взысканы.

Представитель административного истца ФИО3 заявил о невозможности участия в рассмотрении дела и просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мирнинского ОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, действующий также от имени УФССП по РС (Я), иск не признал, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все действия по исполнительному производству, постановление о взыскании денежных средств направлено по месту получения доходов должника, тем не менее денежные средства не взысканы, поэтому направлен запрос в УПФР, а также будут истребованы сведения с ЗАГС.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 мая 2018 года мировым судьей по судебному участку № 50 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года (АО ОТП Банк) в размере 24 853 руб. 18 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 472 руб. 80 коп. Данный судебный приказ не был отменен по возражению должника и вступил в законную силу 18 июня 2018 года.

Согласно справке Ц8/АФК/7-2/31, выданной директором ООО «АФК» ФИО4, по состоянию на 24 сентября 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО2 не поступили денежные средства.

В силу требования ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск касается бездействия судебного пристава-исполнителя и не имеет конкретной даты. Следовательно, административный иск был предъявлен истцом в пределах срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку оспаривается длящееся бездействие должностного лица по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее сокр. – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно справке Ц8/АФК/7-2/31, выданной директором ООО «АФК» ФИО4, по состоянию на 24 сентября 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО2 не поступили денежные средства.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Тем не менее, административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель не выполняет эти требования и проявляет бездействие, поскольку не принимает меры по принудительному взысканию задолженности из пенсии должника.

Между тем, судом истребованы материалы исполнительного производства.

Так, 09 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 возбудил исполнительное производство № 35988/20/14017-ИП в отношении ФИО2 по судебному приказу мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2015 года (АО ОТП Банк) в размере 24 853 руб. 18 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 472 руб. 80 коп., итого на сумму 25 325 руб. 98 коп.

Своим постановлением судебный пристав-исполнитель предоставил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 своего постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) вынесено постановление, которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, в том числе на пенсию должника.

14 июля 2020 года им же вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк.

15 октября 2020 года судебный пристав в рамках данного исполнительного производства направил в ПФР запрос о поступлении денежных средств за 2020 год, которые были начислены страховые взносы должника ФИО2

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит отказу, поскольку в суде установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по принудительному исполнению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий Алексеев А.Н.