Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ковровского района о признании права собственности муниципального образования Ковровский район на автодорогу « Великово-Гороженово», отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности муниципального образования Ковровский район на автодорогу « Великово-Гороженово»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ковровского района о признании отсутствующим права собственности муниципального образования <адрес> на объект права : <данные изъяты> назначение : <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, адрес( местонахождение) объекта : <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на объект права : <данные изъяты> назначение : <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, адрес( местонахождение) объекта : <адрес>, от <дата>. <№>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение : <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от <дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО4 Данный земельный участок был образован следующим путем.

Земельный участок с кадастровым номером <№> был образован из земельных долей членов <данные изъяты> и внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>. Указанный земельный участок состоит из обособленных участков, входящих в единое землепользование и принадлежит на праве совместной собственности членам <данные изъяты>

<дата>. из обособленного земельного участка <№>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, членом <данные изъяты> ФИО5 в рамках реализации права на выдел земельной доли, был выделен земельный участок с кадастровым номером <№>. На основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного между ФИО5 и ФИО6, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> перешло к последней.

<дата>. решением ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», на основании межевого плана <№> от <дата>., земельный участок с кадастровым номером <№> был разделен и образовано четыре обособленных земельных участка, в том числе с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО3, на основании договора дарения от <дата>.

При межевании вышеуказанных земельных участков и постановке их на кадастровый учет не было выявлено наличие каких-либо обременений, связанных с расположением на них сооружений транспорта, земель транспорта.

В <дата>. на земельной участке, принадлежащем истцу с кадастровым номером <№>, по заданию администрации Корвовского района МБУ « Служба единого заказчика» проводились работы по устройству (реконструкции) <данные изъяты>». С момента образования указанного земельного участка из единого землевладения и до настоящего времени ни одним правоустанавливающим или техническим документами расположение на земельном участке автомобильной дороги установлено не было. Процедура изъятия у истца части земельного участка для государственных или муниципальных нужд в целях размещения автомобильной дороги не проводилась.

Право собственности на автодорогу « <данные изъяты>» зарегистрировано за муниципальным образованием Ковровский район <дата>.

На момент введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок, по которому проходит часть автодороги « Великово-Гороженово», находилась в собственности СПК « Ковровский». Согласно данным Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области автодорога « Великово-Гороженово» к автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Владимирской области не относится. По информации Департамента имущественных и земельных отношений данная автомобильная дорога в реестре государственного имущества Владимирской области не значится. В Ковровском филиале ГУП Владимирской области « БТИ», сведения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения « <данные изъяты>» не имеется.

<дата>. постановлением <адрес><№> утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования <адрес>. В данном постановлении под порядковым номером <№> включена автомобильная дорога с идентификационным номером <№>, местоположение <данные изъяты><адрес> протяженностью <данные изъяты> км. В последующем, протяженность дороги изменялась в большую сторону, и в конечном итоге составила <данные изъяты> кв.м.

Регистрацией прав собственности на объект недвижимости -<данные изъяты>» нарушаются права собственника земельного участка по которому она проходит- истца по делу. К собственности поселений, городских округов, муниципальных районов не могут относиться земельные участки, уже предоставленные иным лицам и которые муниципальным образованиям не предоставлялись ни для целей строительства ни для иных целей. В отсутствие права на земельный участок, администрация Ковровского района не имела права совершать действия по распоряжению данным участком путем осуществления строительства (реконструкции) автомобильной дороги. Фактически, администрация Ковровского района самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, лишив ее возможности использовать его по целевому назначению.

Письмом от <дата>. <№> администрация Ковровского района уведомила ФИО3 о принятии решения об изъятии путем выкупа данного земельного участка, однако, до настоящего времени в установленном законом порядке, изъятие земельного участка для устройства автомобильной дороги не произведено.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что на территории Ковровского района имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения <данные изъяты>» протяженностью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, право собственности на которую, зарегистрировано за муниципальным образованием Ковровский район <дата>. Данная дорога всегда являлась и является подъездом к <адрес>, существовала постоянно. Статьей 6 Закона « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации « от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, определено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога «<данные изъяты>» обладает всеми признаками автомобильной дороги общего пользования местного значения, является общедоступной и в силу указанного закона относится к собственности Ковровского района.

При проведении истцом в <дата>. кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <№> наличие проходящей по нему автомобильной дороги не было учтено, хотя она существовала. Отсутствие данных о дороге в кадастром паспорте земельного участка не исключает наличие права муниципальной собственности района на дорогу. В <дата>. был произведен ремонт дороги, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, постановлением администрации Владимирской области от <дата>. <№> реконструкция данной дороги была включена в план мероприятий на <дата>., постановлениями администрации Владимирской области от <дата>. <№> и <дата>. <№> предусмотрено соответствующее финансирование. Реконструкция дороги проведена в <дата>. Дорога включена в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования постановлением администрации Ковровского района от <дата>., до регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. удовлетворение исковых требований истца приведен к ситуации, когда автомобильная дорога приобретет статус бесхозяйного объекта, администрация Ковровского района будет вынуждена принять меры по признанию на нее права собственности в порядке ст. 225 ГК РФ, вне зависимости от принадлежности земельного участка ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, является учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет <дата>., принадлежит на праве собственности ФИО3 Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от <дата>.

Образование данного земельного участка производилось следующим образом.

Земельный участок с кадастровым номером <№> был образован из земельных долей членов <данные изъяты> и внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>., состоит из обособленных участков, входящих в единое землепользование и принадлежит на праве совместной собственности членам СПК <данные изъяты>

<дата>. из обособленного земельного участка <№>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, членом СПК « Ковровский» ФИО5 в рамках реализации права на выдел земельной доли, был выделен земельный участок с кадастровым номером <№>. На основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного между ФИО5 и ФИО6, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> перешло к последней.

<дата>. решением ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», на основании межевого плана <№> от <дата>., земельный участок с кадастровым номером <№> был разделен и образовано четыре обособленных земельных участка, в том числе с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО3, на основании договора дарения от <дата>.

По данному земельному участку проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения « <данные изъяты>» протяженностью <данные изъяты> м. Право собственности на автодорогу « <данные изъяты>» с кадастровым номером <№> зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес><дата>., запись регистрации права <№>.

В судебном заседании достоверно установлено, что ранее данная дорога была грунтовой, находилась в общем пользовании.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является жителем <адрес> с <дата>. Спорная дорога на тот момент уже имелась, была грунтовой, ею пользовались все жители расположенных рядом населенных пунктов. В <дата>. жители деревни собирали деньги на реконструкцию дороги, в дальнейшем ремонт производился силами местной администрации путем щебенения. Протяженность дороги за это время не изменялась.

Согласно представленных в материалы дела контрактов на выполнение работ, смет и актов выполненных работ, в <дата>. осуществлен ремонт вышеуказанной дороги, в <дата>. произведена ее реконструкция. Постановлением администрации <адрес> от <дата>. <№> автомобильная дорога <данные изъяты> включена в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования. Протяженность автомобильной дороги установлена в размере <данные изъяты> км.

Таким образом, на момент межевания земельного участка, принадлежащего истцу и приобретения его в собственность, данная грунтовая дорога на нем имелась.

В силу положений п. 10 ст. 6 Федерального закона « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007г.,( далее Закон) к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.( п.10 ст. 5 Закона)

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Закона спорное сооружение является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом, в пункте 10 статьи 6 Закона установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что целью истца не является освобождение принадлежащего ей земельного участка от объекта недвижимости – автодороги. В судебном заседании <дата>. истец пояснила, что не возражает против наличия данной дороги, полагает, что она необходима. Таким образом, фактически ею оспаривается процедура изъятия данного земельного участка для устройства автодороги.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее права наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права муниципального образования на автодорогу, а также доказательства невозможности использования принадлежащего ей земельного участка по целевому назначению.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Ковровский район на спорный объект - автодорогу « <адрес>», и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности муниципального образования Ковровский район на объект права - автодорога « <адрес>», не подлежащим удовлетворению, исходя из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к администрации Ковровского района о признании права собственности муниципального образования Ковровский район на автодорогу « <данные изъяты>», отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности муниципального образования Ковровский район на автодорогу « <адрес>»,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017года.