Решение № 2А-441/2020 2А-441/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-441/2020

Дело № 2а – 441/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога как физическое лицо в соответствии с действующим законодательством по налогам и сборам. В целях досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлено, в том числе требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения. Задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года составляет 24 943 руб. 00 коп., начисленным пеням в связи с неисполнением должником обязательств по уплате транспортного налога за 2017, 2018 г.г. в размере 1 580 руб. 21 коп., которую заявитель и просил взыскать с ответчика.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при отсутствии административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания поданного административного иска следует, что ответчику на праве собственности в соответствующие налоговые периоды принадлежало, в том числе транспортное средство PETERBILT 387, г.н.з. Е 404 НМ 67, в связи с чем ответчику и начислен спорный транспортный налог с пенями.

Однако, суд полагает, что налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 26.02.2016 договор купли-продажи транспортного средства PETERBILT 387, заключенный 29.11.2013 между фермерским хозяйством «Надежда» и ФИО1, признан недействительным (ничтожным) с момента заключения данного договора с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в соответствующий налоговый период в собственности ответчика объекта налогооблажения - транспортного средства <данные изъяты>

В свою очередь налоговый орган проигнорировали факт наличия вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, придав решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации транспортного средства, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что транспортное средство PETERBILT 387 в собственности ответчика фактически отсутствует, по мнению суда свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса.

Доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по начисленным налогам в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Кроме того материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности в соответствующие налоговые периоды принадлежали транспортные средства <данные изъяты><данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Данное имущество является объектами налогообложения.

В связи с неоплатой ФИО1 в установленные сроки налогов в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, в адрес ответчика истцом направлено, в том числе уведомление и требование № об уплате налога в сумме 24 943 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 11).

27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно представленного истцом расчета, на момент подачи искового заявления у ответчика имелась общая задолженность по транспортному налогу 24 943 руб. 00 коп., 2 583 руб. 00 коп. - без учета транспортного средства <данные изъяты>, а также пеням на данную сумму в размере 91 руб. 05 коп.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога в сумме 2 583 руб. 00 коп. (исходя из отказа судом в взыскании недоимки по начисленным налогам в отношении транспортного средства <данные изъяты> ответчиком как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Представленный налоговым органом расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как верно исчисленный.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о частичном взыскании с ответчика начисленной недоимки по транспортному налогу в сумме 2 583 руб. 00 коп., пени в сумме 91 руб. 05 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая положения данной статьи, а также то, что из смысла статей 72, 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного, взыскание пени, начисленных на недоимку за 2017 год, подлежащая списанию налоговым органом, недопустимо.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика пеней по налогу за 2017 г.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.103, 104, 111 ч. 1 КАС РФ, ст. 333.36 п.1 пп.7 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. Каких-либо данных, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам и пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, пени в сумме 91 (девяносто один) рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья В.В. Зайцев