Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-3882/2019;)~М-1762/2019 2-3882/2019 М-1762/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-177/2020

№ 2-177/2020

24RS0056-01-2019-002233-65

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления о получении кредитной карты от 07.06.2012г. ПАО Сбербанк предоставило ответчику карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 60 000 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 28.05.2014г. сумма задолженности по кредитной карте составляет 82283,85 руб., из которых: задолженность по неустойке – 13880,78 руб., проценты за кредит 11977,23 руб., ссудная задолженность – 56425,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 по Центральному району г. Красноярска судебный приказ от 05.09.2014г. был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте от 07.06.2012г. в размере 82283,85 руб., из которых: задолженность по неустойке – 13880,78 руб., проценты за кредит 11977,23 руб., ссудная задолженность – 56425,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2668,532 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, при этом представила суду уточнение исковых требований, где указала, что задолженность в размере 50071,18 руб. ответчиком погашена. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в настоящий момент отбывает наказание в исправительной колонии. Для обеспечения его участия в разрешении иска ответчику направлены копии представленных истцом документов и получены письменные возражения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления о получении кредитной карты от 07.06.2012г. ПАО Сбербанк предоставило ответчику карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 60000 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки на условиях договора.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 28.05.2014г. сумма задолженности по кредитной карте составляла 82283,85 руб., из которых: задолженность по неустойке – 13880,78 руб., проценты за кредит 11977,23 руб., ссудная задолженность – 56425,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 по Центральному району г. Красноярска судебный приказ от 05.09.2014г. был отменен.

В связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, после перерасчета банком сумма просроченных платежей составила в размере 18 331,89 руб. и неустойка в размере 13 880,78 руб., истцом данный факт не оспаривается.

Суду представлен отчет по кредитной карте, где все платежи ответчика учтены.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о несогласии с размером задолженности, поскольку у него отсутствовала возможность использования денежных средств посредством использования банковской карты из-за ограничения свободы суд учитывает, что в соответствии с представленными доказательствами, и выпиской по счету следует. что карта ответчиком получена 13.06.2012года, в дальнейшем с использованием представленного ему кода доступа использованы все денежные средства в период июнь по июль 2012года. Расход денежных средств после данного периода прекратился, осуществлялся приход на основании исполнительного производства до момента отмены судебного приказа. Таким образом доводы истца опровергаются представленным истцом расчетом и данными отчета по кредитной карте.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных платежей в размере 18331,89 руб., неустойка в размере 13880,78 руб., итого задолженность составляет 32212,67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1166,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 32212,67 руб., а также государственную пошлину в размере 1166,36 руб. ИТОГО: 33 379,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева.