Решение № 2А-2038/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2038/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-2038/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Бузановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Перми к ФИО1 ФИО4 о взыскании пеней,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г.Перми обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1688,75 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 942,17 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 254,88 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В установленный срок налог ФИО1 не уплачен, в связи с чем ей начислены пени. В связи с наличием недоимки в адрес ответчика направлено требование №, однако до настоящего времени налоги ответчиком не уплачены. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен. Также налоговый орган просит восстановить срок для подачи заявления.

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району г.Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 6725 руб. (л.д. 14-15),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 6725 руб. (л.д. 16-17),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 6725 руб. (л.д. 18-19).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 начислены пени (л.д. 21-24) и выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 2885,80 руб. (л.д. 20).

Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пеней по налогам отменен (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась своевременно.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом положений статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, несмотря на то, что для обращения в суд законом административному истцу было предоставлено шесть месяцев. Таким образом, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением с нарушением установленного законом шестимесячного срока, что свидетельствует о нарушении процедуры взыскания недоимки.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления обосновано тем, что налоговым органом последовательно принимались меры досудебного взыскания налоговой задолженности. Между тем, указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока не являются. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не имелось. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от воли административного истца, который имел возможность совершить данные действия в установленные законом сроки. Нарушение срока обращения в суд не было обусловлено какими-либо причинами объективного характера. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. Принятие мер к взысканию задолженности является обязанностью налогового органа, который должен осуществлять соответствующие мероприятия в установленном законом порядке и в установленные законом сроки. В связи с этим принятие предписанных законом и относящихся к компетенции налогового органа мер по взысканию задолженности само по себе не может служить уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд в случае, если такие меры предприняты с нарушением установленного законом порядка и установленных законом сроков.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит. В связи с пропуском данного срока в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Перми к ФИО1 ФИО5 о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1688,75 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 942,17 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 254,88 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (12 июля 2021 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2038/2021 Пермского районного суда

УИД 59RS0004-01-2021-002360-45