Решение № 2-2026/2020 2-2026/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-2026/2020

Дело № 2-2026/2020

УИД 22RS0065-02-2020-002330-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к указанным ответчикам о расторжении кредитного договора *** от 28.05.2015, взыскании по нему в солидарном порядке задолженности в размере 881 377 рублей 77 копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 328 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, предметом которого является предоставление банком заемщику кредитных средств в размере 1 268 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета процентной ставки в размере 12% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 и ипотека квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец.

С октября 2019г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщиком не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств.

Требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

По состоянию на 25.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 881 377 рублей 77 копеек, в том числе: 796 838 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности; 49 769 рублей 43 копейки - задолженность по плановым процентам; 5 430 рублей 09 копеек - задолженность по пени, 29 339 рублей 65 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредиту, представителем истца требования уточнены, в окончательном варианте истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени в размере 34 377 рублей 77 копеек и судебные расходы.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебном заседании пояснили, что встали в график, просили снизить суммы заявленной к взысканию пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В ст. 5 указанного Закона также закреплено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 268 000 рублей сроком на 242 месяца, с даты предоставления кредита, под 12% годовых (базовая ставка 13% годовых) с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 13961 рубля 77 копеек (Индивидуальные условия кредитного договора, ИУ).

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Кредит предоставляется для целевого использования - на строительство и приобретение в совместную собственность ФИО4 квартиры *** расположенной по адресу: <адрес> (п.4.1, раздел 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил предоставления и погашения кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 5.1.1 Правил предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе, в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п.4.2 Правил).

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п.4.2.1 Правил).

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком суммы кредита в вышеуказанном размере подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.6.2 Правил предоставления и погашения кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заёмщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки (п.п.4.10-4.11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору.

В силу п.п.2,3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1 как должником-залогодателем, ФИО2 - как залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) 02.12.2015. Копия закладной приобщена к материалам дела (л.д.40-44).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) впоследствии переименован в Банк ВТБ 24 (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), тем самым, права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано 02.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-46).

По состоянию на 27.03.2020 указанная квартира оценена в размере 1 660 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке **** (л.д.55-75).

Кроме этого, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством по договору поручительства, заключенному банком с ФИО2 на срок до 28.07.2038 (л.д.33-38).

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 3 договора поручительства (ИУ) поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами; в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки; в сумме обязательств по уплате неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов; в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек

В силу п. 5.4.1 Правил кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, на основании пункта 5.4.1 Правил кредитного договора <***> истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, в котором заемщику и поручителю предлагалось погасить задолженность в срок не позднее 19.03.2020, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 50-51).

К установленному сроку требования истца не исполнены.

Между тем, согласно уточненному иску, 14.08.2020 в счет погашения задолженности от поручителя ФИО2 поступили денежные средства в размере 777 000 рублей, из них: 774 278,06 рублей перечислены в погашение основного долга, 2329, 97 рублей - в погашение процентов и 391,97 рублей направлено в погашение пени.

Таким образом, на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу, процентам погашена. Заемщик встал в график платежей.

В уточненном иске Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчиков солидарно сумму непогашенной пени в размере 34 377 рублей 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 3 п. 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки, отсутствие просроченной задолженности, в связи с ее погашением ответчиками, ходатайство ответчиков о снижении суммы пени, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени до 5200 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в заявленном в уточненном иске размере, как и для ее дальнейшего снижения по вышеизложенным основаниям, у суда не имеется.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик в течение продолжительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к образованию долга, имеются правовые основания для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленных истцом требованиях о досрочном истребовании задолженности, ответчикам предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако, ответ на данное предложение от ответчиков не поступил.

С учетом изложенного, требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 014 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 28.04.2020.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела от исковых требований не отказывался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (по основному долгу, процентам) удовлетворены ответчиками добровольно после предъявления иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 24 014 рублей.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 28.05.2015, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 28.05.2015 по пени в размере 5200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 014 рублей 00 копеек, всего взыскать 29214 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.