Приговор № 1-227/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-227/2024 УИД 33RS0011-01-2024-002394-76 Именем Российской Федерации 18 декабря 2024 года г. Ковров Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Новиковой Н.А., при секретарях Монаховой С.А., Гороховой О.А., с участием государственных обвинителей Вавилова М.А., Серебряковой К.Л., Калькова С.Г., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, подсудимого С.Н.А., защитника – адвоката Ковбасюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Н.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты>, являющегося генерального директора ООО «СРК «Периметр», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, С.Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата> решением VII Внеочередной конференции регионального отделения Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (далее ДОСААФ России) <адрес> на должность председателя регионального отделения ДОСААФ России <адрес> избрано лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое <дата> на основании приказа <№>-рк ДОСААФ России назначено на вышеуказанную должность. <дата> с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключен трудовой договор <№>-р сроком на 5 лет, в соответствии с которым оно наделено организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с <дата> по <дата>, в качестве председателя регионального отделения ДОСААФ России <адрес> был постоянно наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в общероссийской общественно-государственной организации, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> между Министерством обороны России и общероссийской общественно-государственной организации (далее ООГО) ДОСААФ России заключено соглашение <№> о предоставлении из федерального бюджета субсидии ООГО «ДОСААФ России» в рамках выполнения (реализации) государственной программы Российской Федерации «Обеспечение обороноспособности страны». <дата> между ООГО ДОСААФ России и региональным отделением ДОСААФ России <адрес> заключено соглашение <№> о предоставлении региональному отделению ДОСААФ России <адрес> денежных средств, выделенных Министерством обороны России в рамках выполнения (реализации) государственной программы Российской Федерации «Обеспечение обороноспособности страны» для подготовки граждан Российской Федерации». <дата> между региональным отделением ДОСААФ России <адрес>, в лице, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и профессиональным образовательным учреждением «ФИО1 автомобильная школа имени генерала армии Шуралева В.М. общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»» (далее ПОУ «ФИО1 автошкола»), в лице ее начальника Свидетель №1, было заключено соглашение <№> на подготовку граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу. В начале 2021 года, на территории <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являвшегося председателем регионального отделения ДОСААФ России <адрес>, заведомо знавшего в силу занимаемой должности о заключенном между ООГО «ДОСААФ России» и Министерством обороны России соглашении о предоставлении из федерального бюджета субсидии ООГО ДОСААФ России в рамках выполнения (реализации) государственной программы Российской Федерации «Обеспечение обороноспособности страны», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выделяемых Министерством обороны России для осуществления производства ремонтных работ в помещении ПОУ ФИО1 автошкола, расположенном по адресу: <адрес>, путем внесения в отчетные документы ложных сведений об объемах выполненных ремонтных работ. Для осуществления своего преступного замысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревалось привлечь к совершению преступления подрядную организацию, с руководством которой оно бы вступило в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Министерства обороны России изначально намереваясь составить ведомость с завышенными объемами работ относительно фактически требуемых для ремонта помещений ПОУ «ФИО1 автошкола», а затем указать в акте КС-2 ложную информацию об объемах выполненных работ, которые предоставить в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (далее по тексту УФК по <адрес>). После перечисления денежных средств, выделенных Министерством обороны России на счет подрядной организации, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревалось распорядиться похищенными денежными средствами, в совместных корыстных интересах с руководителем данной организации. В этих целях, в феврале 2021 года, более точное время и дата следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привлекло к совершению данного преступления генерального директора ООО «СРК» «Периметр» С.Н.А., назначенного на данную должность <дата>, и одновременно являющегося учредителем данного общества с долей в уставном капитале в размере 50 %, вступив с последним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Министерства обороны России при осуществлении строительно-ремонтных работ в ПОУ «ФИО1 автошкола», путем завышения объемов выполненных работ и предоставления указанной ложной информации в ООГО ДОСААФ России для получения денежных средств, выделенных Министерством обороны России на основании вышеуказанных соглашений. В соответствии с п.8.1 Устава ООО «СРК «Периметр» С.Н.А. являлся постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью общества. В соответствии с п.8.9 Устава ООО «СРК «Периметр» С.Н.А. являлся единоличным исполнительным органом общества. В соответствии с п. 8.11 Устава ООО «СРК «Периметр» С.Н.А. был наделен следующими полномочиями: - осуществлять текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, при этом совершать любые действия, необходимые для реализации данной функции; - действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; - подписывать финансовые и иные документы Общества; - открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; - обеспечивать подготовку и представлять Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информировать указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организовывать выполнение решений Общего собрания; -руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовывать учет и обеспечивать составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; - выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания. Таким образом, С.Н.А. в качестве генерального директора был постоянно наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе с ограниченной ответственностью «СРК «Периметр», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно распределению ролей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно был обеспечить составление необходимой документации по производству строительно-ремонтных работ в ПОУ «ФИО1 автошкола», согласовать с ООГО «ДОСААФ России» выделение денежных средств и подписание всех необходимых документов со стороны ПОУ «ФИО1 автошкола» по исполнению работ. С.Н.А. согласно распределению ролей, являясь генеральным директором, должен был выполнить строительно-ремонтные работы в ПОУ «ФИО1 автошкола» на сумму, меньшую, чем будет указано в актах выполненных работ, составить акт выполненных работ, содержащий недостоверные сведения об объемах и сумме выполненных работ, подписать через лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от лица руководства Ковровской автошколы, а по поступлении денежных средств, выделенных Министерством обороны России распорядиться совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в своих личных корыстных интересах. При этом, корыстная цель С.Н.А. заключалась в стремлении изъять и обратить чужое имущество в пользу юридического лица соучредителем и генеральным директором которого он являлся, а также распорядиться похищенным имуществом как своим собственным путем передачи его в обладание третьих лиц в лице, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Реализуя свой преступный умысел, <дата>, действуя во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств Министерства обороны России в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, оформило заявку в ООГО ДОСААФ России, расположенную по адресу: <адрес>, на предоставление денежных средств, выделенных Министерством обороны России, в адрес регионального отделения ДОСААФ России <адрес> для проведения строительно-ремонтных работ в ПОУ «ФИО1 автошкола» на сумму <данные изъяты>. Продолжая реализацию общего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес> в период с начала 2021 года по <дата>, более точное время и дата следствием не установлены, используя свое служебное положение и организационно-распорядительные полномочия, предусмотренные п.2.3, п.2.4 Устава, дало указание начальнику ПОУ «ФИО1 автошкола» Свидетель №1, не осведомленному относительно его преступного умысла, заключить с ООО «СРК» «Периметр», возглавляемой С.Н.А., договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в вышеуказанном учреждении. Затем <дата> между ПОУ «ФИО1 автошкола», в лице начальника Свидетель №1, не осведомленного относительно преступных намерений соучастников, и ООО «СРК» «Периметр» в лице генерального директора С.Н.А. заключен договор подряда <№> по ремонту помещений для подготовки ВУС ПОУ «ФИО1 автошкола», с датой окончания работ – <дата>. При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и С.Н.А. изначально понимали и осознавали, что строительно-ремонтные работы не будут выполнены в полном объеме на заявленную перед ООГО «ДОСААФ России» сумму в размере <данные изъяты>, желая похитить разницу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях придания видимости законности расходования вышеуказанных денежных средств, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступая от имени Регионального отделения ДОСААФ России <адрес><дата> заключило дополнительное соглашение <№> с ПОУ «ФИО1 автошкола» в лице её начальника Свидетель №1 на предоставление указанной автошколе денежных средств в размере <данные изъяты>, выделенных Министерством обороны России на проведение строительно-ремонтных работ в данном учреждении. После чего, <дата>, в рамках вышеуказанных заключенных соглашений, в целях исполнения договора подряда от <дата><№> с расчетного счета ДОСААФ России <№>, открытого в Главном Управлении банка России по Центральному федеральному округу Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет регионального отделения ДОСААФ России <адрес><№>, открытый в отделении Владимир банка России Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные в дальнейшем для проведения строительно-ремонтных работ в ПОУ «ФИО1 автошкола», распорядителем которых являлся председатель регионального отделения <адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом, расчетный счет регионального отделения ДОСААФ России <адрес><№> был открыт для всех его структурных подразделений и организаций, находящихся на территории <адрес> и предназначен для снятия целевых денежных средств, выделенных Министерством обороны России, для выполнения государственных программ. Денежные средства, выделенные Министерством обороны России для выполнения государственных программ поступают и перераспределяются по лицевым счетам организаций в соответствии с платежными поручениями и заключенными соглашениями. Таким образом, <дата> на основании заключенного соглашения <№> от <дата> с лицевого счета <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес>, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на лицевой счет <№> ПОУ «ФИО1 автошкола», открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем <дата> с расчетного счета <№> ПОУ «ФИО1 автошкола», открытого в отделении Владимир банка России Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет <№> ООО «СРК «Периметр», открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес> были переведены в качестве аванса денежные средства в сумме <данные изъяты>. <дата> при реформировании финансовой системы учета бюджетных денежных средств, деньги в сумме <данные изъяты> были переведены Управлением Федерального Казначейства по <адрес> с расчетного счета <№> ПОУ «ФИО1 автошкола», открытого в отделении Владимир банка России Управления Федерального Казначейства по <адрес> на расчетный счет <№>, открытый в Волго-Вятском главном управлении банка России Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно достигнутой договоренности между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и С.Н.А., с целью завуалирования преступного характера своих действий, ООО «СРК «Периметр» в период с <дата> по <дата> выполнило ряд строительно-ремонтных работ в ПОУ «ФИО1 автошкола». После чего, <дата> С.Н.А., был подготовлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 <№> от <дата> на указанную сумму, содержащие информацию о фактически выполненных ООО «СРК» «Периметр» строительно-ремонтных работах в ПОУ «ФИО1 автошкола». Указанные документы были подписаны со стороны ООО «СРК» «Периметр» от имени С.Н.А. неустановленным следствием лицом, а от имени начальника ПОУ «Ковровской автошколы» Свидетель №1 - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без согласования с Свидетель №1, с имитацией подписи последнего. Затем вышеуказанные документы, подтверждающие выполненные работы были направлены в бухгалтерию ПОУ «ФИО1 автошкола» по адресу: <адрес>, на основании которых <дата> с расчетного счета <№> ПОУ «ФИО1 автошкола», открытого в Волго-Вятском главном управлении банка России Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «СРК Периметр» <№>, открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес> по адресу: <адрес> за выполненные работы были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В сентябре 2021 года, но не позднее <дата>, С.Н.А. с целью хищения бюджетных денежных средств, действуя в совместных интересах с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием своего служебного положения, подготовил при неустановленных следствием обстоятельствах акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, содержащие ложную информацию об объемах работ, выполненных ООО «СРК» «Периметр» при ремонте ПОУ «ФИО1 автошкола». Указанные документы, в рамках общего преступного замысла, согласно ранее достигнутой договоренности были подписаны со стороны ООО «СРК» «Периметр» от имени С.Н.А. неустановленным следствием лицом, не осведомленным относительно преступного умысла соучастников, а от имени начальника ПОУ «Ковровской автошколы» Свидетель №1, были подписаны использующим свое служебное положение в корыстных целях лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без согласования с Свидетель №1, с имитацией подписи последнего. При подписании данных документов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и С.Н.А. осознавали, что работы ООО «СРК» «Периметр» по ремонту ПОУ «ФИО1 автошкола» не выполнены в полном объеме на указанную в них сумму. Затем С.Н.А., используя свое служебное положение, в период с <дата> до <дата>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в общих корыстных интересах, лично принес вышеуказанные документы, содержащие ложную информацию в бухгалтерию ПОУ «ФИО1 автошкола» по адресу: <адрес>, введя тем самым в заблуждение бухгалтера указанной организации Свидетель №3, относительно стоимости выполненных работ. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, действуя в общих корыстных интересах с С.Н.А., <дата>, в нарушении п. 2.5, п.<дата>, заключенного с ним трудового договора, дало письменные указания главному бухгалтеру ПОУ «Ковровской автошколы» Свидетель №3 на перечисление в адрес ООО «СРК» «Периметр» денежных средств в сумме <данные изъяты>, умолчав о ложности сведений, содержащихся в документах, предоставленных С.Н.А. В результате преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <дата> на основании ложной информации, содержащейся в вышеуказанных документах, с расчетного счета <№> ПОУ «ФИО1 автошкола», открытого в Волго-Вятском главном управлении банка России Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «СРК Периметр» <№>, открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в рамках заключенного договора подряда по ремонту помещений ПОУ «ФИО1 автошкола», в период с <дата> по <дата> на расчетный счет ООО «СРК» «Периметр» <№>, открытый по вышеуказанному адресу, поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, после чего С.Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получили возможность ими распорядиться по своему усмотрению. Согласно заключению строительно-технической экспертизы <№>.1 от <дата> С.Н.А., действуя в общих интересах с лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от лица ООО «СРК» «Периметр», не выполнил, а также завысил объем работ по ремонту здания ООГО ДОСААФ России, расположенного по адресу: <адрес>, которые указал в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 <№> от <дата> и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 <№> от <дата>, а именно: 1.При ремонте класса 6,7 (робототехника): а) при ремонте пола: -завысил объем половой доски с 63 м2 до 109,9 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо с 63 м2 до 109,9 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысили объем подложки пробковой толщиной 2 мм с 63 м2 до 134,5176 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем оснований полов оснований фанеры в один слой с 63 м2 до 109,9 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем фанеры общего назначения из шпона лиственных пород водостойкой, применив на площади 63 м2 фанеру толщиной 12 мм, вместо фанеры толщиной 18 мм, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем устройства пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо с 63 м2 до 109,9 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем подложки пробковой, толщиной 2 мм с 63 м до 134,5176 м 2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем устройства покрытий: из линолеума на клее с 63 м2 до109, 9 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем линолеума коммерческого гомогенного: "ТАРКЕТТ GRANIT MULTISAFE" толщиной 2,5 мм с 63 м2 до 112,098 м2, на сумму <данные изъяты>. - завысил объем устройства плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих с 31, 6 м до 44,2 м, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем полов из ПВХ с 31,6 м до 44, 642 м, на сумму <данные изъяты>; б) при ремонте стен: - указал сведения по выполнению работ по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон: с одним дверным проемом, площадью 154 м2, которые по факту не были выполнены, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установке листов гипсокартонных ГВЛ 9 мм, площадью 348, 04 м2, которые по факту не были установлены, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем покрытия поверхностей грунтовкой глубокого проникновения с 95,4 м2 до 154 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем грунтовки глубокого проникновения с 6,04 кг до 15,862 кг, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем третьей шпатлевки при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям с 95,4 м2 до 154 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем покрытия поверхностей грунтовкой глубокого проникновения с 95,4 м2 до 154 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем грунтовки глубокого проникновения с 6,04 кг до 15,862 кг, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем окраски водно-дисперсионными акриловыми составами с 95,4 м2 до 154 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем грунтовки глубокого проникновения с 10 кг до 30,8 кг, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем краски водоэмульсионной для внутренних работ с 17,58 кг до 462 кг, на сумму <данные изъяты>. в) при ремонте электрической сети: - завысил объем установленных светильников в подвесных потолках с 12 штук до 18 штук, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем установленных светильников с 12 штук до 18 штук, на сумму <данные изъяты>; г) при ремонте отопления: - завысил объем установленных радиаторов биметаллических с 3 штук до 6 штук, на сумму <данные изъяты>; 2. При ремонте класса 4,5: а) при ремонте пола: - указал сведения по выполнению работ по устройству пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо, которые факту не были выполнены, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по укладке подложки пробковой, которая по факту не укладывалась, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем по устройству оснований полов из фанеры в один слой с 40.1 м2 до 84,9 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем фанеры общего назначения из шпона лиственных пород водостойкой, применив на площади 40,1 м2 фанеру толщиной 12 мм, вместо фанеры толщиной 18 мм, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по выполнению работ по устройству пароизоляции из полиэтиленовой пленки, которые по факту не были выполнены, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по укладке подложки пробковой, которая по факту не укладывалась, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем по устройству покрытий из линолеума на клее с 40.1 м2 до 84,9 м2, на сумму <данные изъяты>; - указал объем используемого клея для укладки линолеума в количестве 42,45 кг, который по факту не использовался, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем линолеума коммерческого гомогенного: "ТАРКЕТТ GRANIT MULTISAFE" толщиной 2,5 мм с 40.1 м2 до 86.598 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем устройства плинтусов поливинилхлоридных с 25,8 п/м до 37,6 п/м, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем плинтусов для полов из ПВХ с 25,8 п/м до 37,976 п/м, на сумму <данные изъяты>; б) при ремонте стен: - завысил объем устройства перегородок из гипсокартонных листов с 77,4 м2 до 124,8 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем установки листов гипсокартонных с 77,4 м2 до 282,046 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем покрытия поверхностей грунтовкой глубокого проникновения с 77,4 м2 до 124,8 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем грунтовки укрепляющей, глубокого проникновения, быстросохнущей с 4,88 кг до 12,8644 кг, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем третьей шпатлевки при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям с 77,4 м2 до 128,8 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем покрытия поверхностей грунтовкой глубокого проникновения с 77,4 м2 до 124,8 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем грунтовки укрепляющей, глубокого проникновения, быстросохнущей с 4,88 кг до 12,8644 кг, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем окраски водно-дисперсионными акриловыми составами с 77,4 м2 до 124,8 м2, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем грунтовки укрепляющей, глубокого проникновения, быстросохнущей с 9,48 кг до 24,96 кг, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем краски водоэмульсионной для внутренних работс 14,22 кг до 37,44 кг, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по выполнению работ по обеспыливанию поверхности на площади 84,9 м2, которые по факту не были выполнены, на сумму <данные изъяты>; -указал сведения по выполнению работ по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения на площади 84,9 м2, которые по факту не были выполнены, на сумму <данные изъяты>; -указал сведения об использовании грунтовки укрепляющей, глубокого проникновения, быстросохнущей, в размере 8,7447 кг, которая по факту не применялась, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем работ по устройству потолков: плитно-ячеистых по каркасу из оцинкованного профиля с 40,1 м2 до 84,9 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем комплекта подвесного потолка армстронг с 40,1 м2 до 87,45 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем установки гарнитуры туалетной с 2 шт до 8 шт, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем по установленным жалюзям с 2 шт до 4 шт, на сумму <данные изъяты>; в) при ремонте электрической сети: - завысил объем установленных светильников в подвесных потолках с 6 шт до 21 шт, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем установленных светильников светодиодных с 6 шт до 21 шт, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем установленных радиаторов стальных с 2 шт до 4 шт, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем установленных биметаллических радиатор с 2 шт до 4 шт, на сумму <данные изъяты>; 3. При ремонте бокса <№>: - завысил объем работ по разборке деревянных элементов конструкций крыши со 118 м2 до 238 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем работ по разборке подшивки потолков со 118 м2 до 238 м2, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем по установке стропил с 2,8 м3 до 8,3 м3, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем по установке бруса 50х150х6000 с 2,8 м3 до 8,3 м3, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем обрешетки 25х150х3000 с 1,83 м3 до 4,996 м3, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем контробрешетки 50х50х3000 с 0,9 м3 до 4,284 м3, на сумму <данные изъяты>; - указал установку обрешетки для подошвы в размере 9,52 м3, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - указал установку профилированного листа НС 35 на площади 249,9 м2, установив по факту профилированный лист марки С21, исказив сведения, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по подшивке потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке плит ОSB 9 мм на площади 249,9 м2, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по ремонту ворот, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке стальных листов горячекатанных марки Ст3 толщиной 3,0 мм, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке металлических дверных блоков в готовые проемы, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке блока дверного металлического, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по масляной окраске металлических поверхностей, больших (кроме кровель), которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по грунтовке эмалью по ржавчине гладкой, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем работ по устройству подстилающих слоев щебеночных с 14,356 м3 до 28,712 м3, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем затраченного щебня М 400, фракция 5(3)-20 мм, с 16,83 м3 до 33,66 м3, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по устройству покрытий, на каждые 5 мм изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 11-01-015-01, которые по факту не выполнялись, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по использованию смеси бетонной тяжелого бетона (БСТ), класса В15 (М200), которые по факту не выполнялись, на сумму <данные изъяты>; -указал работы по окраске огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей: эмалью ХВ-125, которые по факту выполнялись, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по использованию эмали для бетонных полов объемом 51,2 кг, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по разборке кирпичных стен, объемом 71,3 м3, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по кладке стен кирпичных внутренних: при высоте этажа до 4 м, объемом 71,3 м3, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал о применении раствора готового кладочного, цементного, объемом 16,6842 м3, который по факту не применялся, на сумму <данные изъяты>; - указал о применении кирпича силикатного полнотелого одинарного, марки 100, размером 250х120х65 мм в количестве 27094 шт, который по факту не применялся, на сумму <данные изъяты>; - указал о работах по армированию кладки стен и других конструкций, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по использованию сетки сварной с ячейкой 10 из арматурной стали класса А-I и А-II, диаметром до 6 мм, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по применению стали арматурной, горячекатанной, периодического профиля, класс А-II, диаметром 12 мм, которые по факту не проводились, на сумму <данные изъяты>; - завысил объем работ по штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону с 72 м2 до 279.5 м2 на сумму <данные изъяты>; - завысил количество светильников отдельно устанавливаемый с 13 шт до 24, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество светильников светодиодных подвесных с 13 шт до 24 шт на сумму <данные изъяты>. 4. При ремонте лестничной клетки 1 и 2 этажа: - указал работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон на площади 167 м2, которые по факту не выполнялись, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по использованию листов гипспкартонных гвл 9 мм на площади 377,42 м2, которые по факту не выполнялись, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по третьей шпатлевке при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраскуна площади 167 м2, которые по факту не выполнялись, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке гарнитуры туалетной в количестве 4 шт, которые по факту не устанавливались, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке жалюзей в количестве 2 шт, которые по факту не устанавливались, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество установленных радиаторов стальных с 2 шт до 3 шт, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество установленных биметаллических радиатор с 2 шт до 3 шт, на сумму <данные изъяты>; 5. При ремонте тамбура: - указал работы по установке дверного блока в количестве 1 шт, который по факту не устанавливался, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке двери 900х2000мм в количестве 1 шт, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке и креплению наличников длиной 9,8 п/м, которые по факту не устанавливались, на сумму <данные изъяты>; - указал работы по установке наличников дверных длиной 10,976 п/м, которые по факту не устанавливались, на сумму <данные изъяты> - указал сведения по установке биметаллического радиатора в количестве 1 шт, который по факту не устанавливался, на сумму <данные изъяты>. 6. При ремонте туалетов на 1 и 2 этаже: - завысил количество установленной гарнитуры туалетной с 2 шт до 16 шт, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество установленных жалюзей с 2 шт до 4 шт, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установке розеток штепсельных утопленного типа при скрытой проводке в количестве 4 шт, которые по факту не были установлены, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установке розеток двойных в количестве 4 шт, которые по факту не были установлены, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество установленной гарнитуры туалетной с 8 шт до 12 шт, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установке электрополотенец в количестве 2 шт, которые по факту установлены не были, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установке сушилок для рук в количестве 2 шт, которые по факту установлены не были, на сумму <данные изъяты>; 7. При ремонте коридора: - указал сведения по устройству пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо на площади 57,5 м2, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установке подложки пробковой, толщиной 2 мм, на площади 70,38 м2, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; -завысил объем фанеры общего назначения из шпона лиственных пород водостойкой, применив фанеру толщиной 12 мм, вместо фанеры толщиной 18 мм, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установлению подложки пробковой, толщиной 2 мм на площади 70,38 м2, некоторая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество установленных светильников в подвесных потолках с 11 шт до 12 шт, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество установленных светильников светодиодных с 11 шт до 12 шт, на сумму <данные изъяты>; - завысил количество установленных биметаллических радиатор с 3 шт до 6 шт, на сумму <данные изъяты>; 8. При ремонте тамбура: - указал сведения по установке половой доски объемом 0,2992 м3, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по устройству пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой на площади 7,48 м2, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по установке подложки пробковой, толщиной 2 мм, площадью 9,156 м2, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по устройству пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо на пощади 7,48 м2, которая по факту не устанавливалась, на сумму <данные изъяты>; - указал сведения по устройству подложки пробковой, толщиной 2 мм, площадью 9,156 м2, которая по факту не устанавливалась, на сумму 2078 рублей 87 копеек, а всего на сумму <данные изъяты>, включая затраты в фонд оплаты труда, накладные расходы, сметную прибыль и компенсацию НДС, а с учетом затрат по перевозке рабочих в сумме <данные изъяты> и утилизации строительного мусора на свалке в сумме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, председатель регионального отделения ДОСААФ России <адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с генеральным директором ООО «СРК» «Периметр» С.Н.А. путем обмана, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, с использованием своего служебного положения, совершили хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Министерству обороны России, которые обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив Министерству обороны России ущерб на указанную выше сумму. При этом, как было установлено в ходе следствия, в период с <дата> по <дата> С.Н.А., в рамках распределения похищенных денежных средств, действуя в совместных преступных интересах с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перевел с расчетного счета ООО «СРК «Периметр», <№>, открытого АО «Россельхозбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №4, похищенные у Министерства обороны России денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых в период с <дата> по <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на расчетный счет <№>, открытый дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которыми последнее также распорядилось по своему усмотрению. В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ ущерб, превышающий 1 миллион рублей, относится к особо крупному размеру. Вина подсудимого С.Н.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. Подсудимый С.Н.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором ООО Cтроительно-ремонтная компания «СРК Периметр». Его должностные обязанности определены Уставом ООО «СРК Периметр», учредительными документами и приказом о назначении, которыми определено общее руководство Обществом. Договорная работа, подготовка сметной документации входят в обязанности технического директора общества Свидетель №13, который также, как и он является учредительным директором. Компания занимается строительно-ремонтными работами, в рамках заключенных договоров подряда. Примерно в феврале месяце 2021 года к Свидетель №13 обратился Свидетель №20. с предложением о выполнении строительно-ремонтных работ в Ковровской автошколе, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель №13 согласился на условия выполнения работ, о чем сообщил ему. Данный договор был заключен без участия в торгах. Договор был заключен <дата> с ПОУ «ФИО1 автомобильная школа имени генерала армии Шуралева В.М. в лице директора Свидетель №1 Объем работ с указанием их конкретного вида был определен Свидетель №20 в проекте сметы ремонтных работ, которые должны были быть проведены в Ковровской школе. Была составлена смета расходов и затрат на выполнение данного вида работ. Потом Свидетель №13 сообщил ему об условиях, предложенных Свидетель №20, а именно о том, что сумма всего договора будет составлять около <данные изъяты>. После этого, на счет их организации было перечислено около <данные изъяты>. рублей в качестве аванса. Далее Свидетель №13 сообщил ему о том, что по условиям Свидетель №20 они должны были от всей полученной суммы перечислять на расчетный счет его адвоката 10% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО СРК Периметр по договору подряда. Со слов Свидетель №13 он узнал, что данные средства переводились в пользу Свидетель №20 через его адвоката в качестве платы за заключение указанного договора подряда. В ходе выполнения работ по заключенному договору, работы выполнялись не в полном объеме, занижалось количество строительных материалов, используемых при выполнении работ, качество строительных материалов не соответствовало предъявляемым требованиям, при этом в отчетные документы вносилась информация о том, что все произведенные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, о чем Свидетель №20 было достоверно известно и он на основании этого принял работы в полном объеме, подписав соответствующие акты выполненных работ. Впоследствии, Свидетель №13 ему сообщил о том, что на исполнение работ по данному договору будет выделено только около <данные изъяты>. И поэтому часть работ была сокращена. Работы были выполнены примерно на <данные изъяты>. ООО «СРК Периметр» должно было заработать около <данные изъяты>. То есть изначально он, Свидетель №13 и Свидетель №20 знали о том, что за ту сумму оставшихся денежных средств работы в надлежащем качестве согласно проектно-сметной документации выполнить было невозможно, и поэтому им производилась экономия на закупке материалов для производства работ. Фактически приемки работ по данному договору не было, потому что была такая договоренность изначально. Ему известно о том, что Свидетель №20 подписал акты, выполненных работ за директора Ковровской автошколы Свидетель №1 и принял работы, которые в тот момент еще завершены не были. Оплата по договору производилась три раза, в сумме около <данные изъяты>, потом около <данные изъяты> и в начале декабря 2021 года на счет их организации поступили денежные средства в сумме около <данные изъяты>, хотя работы были выполнены не до конца, но акты выполненных работ и фактическая приемка была осуществлена. Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний и обстоятельств, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что в рамках заключенных Соглашений с ООГО ДОСААФ России, региональным отделением ДОСААФ России <адрес>, ПОУ «ФИО1 автошкола» Министерством обороны России по заключенному <дата> между ООО «СРК «Периметр» и ПОУ «ФИО1 автошкола» договору подряда <№> выделена субсидия на проведение строительно-ремонтных работ в помещениях ПОУ «ФИО1 автошкола», предназначенных для подготовки граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2020-2022 годах в сумме <данные изъяты>. Ей известно о том, что председатель регионального отделения ДОСААФ России Свидетель №20 по предварительной договоренности с генеральным директором ООО «СРК «Периметр» С.Н.А. ввел в заблуждение начальника ПОУ «ФИО1 автошкола» Свидетель №1 и убедил последнего заключить договор подряда с подконтрольным Свидетель №20 В.В. ООО «СРК «Периметр». В соответствии с условиями договора ПОУ «ФИО1 автошкола осуществляет финансирование, обеспечивает контроль за выполнением работ, а ООО «СРК «Периметр» выполняет работы по ремонту объектов автошколы в соответствии с условиями договора подряда. Вместе с тем, ООО «СРК Периметр» обязуется в пределах цены контракта и в установленный срок выполнить работы по ремонту в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным договором подряда. Согласно п. 3.1 данного договора дата окончания работ – <дата>. С целью хищения бюджетных денежных средств Свидетель №20 и генеральный директор ООО «СРК Периметр» С.Н.А. путем обмана ответственных должностных лиц Автошколы и ООГО «ДОСААФ России» достоверно осознавая факт не выполнения работ по ремонту зданий и сооружений Автошколы, действуя с корыстным умыслом, оформили акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 <№> от <дата> и КС - 2 <№> от <дата> и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 <№> от <дата> и <№> от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. Далее Свидетель №20 осознавая, что работы согласно указанным объёмам фактически не выполнены, подделал подписи начальника Автошколы в вышеуказанных актах выполненных работ и справках о стоимости работ, кроме того, на каждом из актов выполненных работ поставил свою личную подпись, после чего понимая, что объем указанных работ никто проверять не будет, передал указанные официальные документы бухгалтеру Автошколы, с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов и стоимости работ по сравнению с фактически выполненными объемами и стоимостью работ. В соответствии с платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата> и <№> от <дата> с расчетного счета ПОУ «ФИО1 автошкола им. генерала армии Шуралева В.М. ДОСААФ России» на расчетный счет ООО «СРК Периметр» перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта <№>.1 от <дата> стоимость невыполненных работ по представленному акту на ремонт здания ООГО ДОСААФ России, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Таким образом, Свидетель №20, действуя по предварительному сговору с генеральным директором ООО «СРК Периметр» С.Н.А. путем обмана из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, объединённые общим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитили денежные средства государства в лице Минобороны России, предназначенные для ремонта зданий и сооружений ПОУ «ФИО1 автошкола им. генерала армии Шуралева В.М. ДОСААФ России» в сумме <данные изъяты>, чем причинили Министерству обороны России имущественный ущерб на указанную сумму. В связи с чем заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного Министерству обороны России. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно о том, что ООО «СРК «Периметр» проведены строительно-ремонтные работы на объекте ПОУ «ФИО1 автошкола», которые приняты руководством автошколы <дата> на сумму <данные изъяты>, путем подписания акта выполненных работ <№> от <дата>. Данные работы будут рассмотрены как возмещение материального ущерба, причиненного Министерству обороны России (т. 3 л.д. 13-17)/ Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с апреля по октябрь 2021 года он занимал должность начальника ПОУ «ФИО1 автошкола». Примерно летом 2021 года (более точное время не помнит) к нему обратился председатель регионального отделения ДОСААФ России, являющийся его непосредственным начальником, требования которого обязательны для исполнения всеми сотрудниками ДОСААФ России <адрес>, и сообщил, что на ремонт здания автошколы, расположенного по адресу: <адрес> будут выделены денежные средства на сумму около <данные изъяты>, и необходимо без проведения каких-либо торгов с другими организациями подписать договор с ООО «СРК «Периметр», которое будет проводить эти работы. Когда в ПОУ «ФИО1 автошкола» поступил договор подряда ИГК <№> от <дата> уже подписанный С.Н.А., то он его подписал без каких-либо возражений. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, выделенные на ремонт помещений автошколы были бюджетными, так как находились на специальном счете в Казначействе РФ. После того, как им были подписаны первоначальные документы, а именно сам договор подряда, дополнительное соглашение, акты обследования объекта, техническое задание на проектирование, в ООО «СРК «Периметр» были переведены денежные средства в качестве аванса на проведение ремонтных работ в сумме <данные изъяты>. ООО «СРК «Периметр» в лице С.Н.А. начал завозить строительные материалы и проводить ремонтные работы. Поскольку его не устраивали материалы используемые в работе, он взял смету и стал проверять соответствие используемого при строительно-ремонтных работах материала проектно-сметной документации и потребовал от С.Н.А. привести в соответствие со сметой проводимые работы, и используемые при их проведении материалы, на что последний ему ответил, что ему приходиться на всем экономить. По этому поводу он сообщал Свидетель №20, однако тот не реагировал, в связи с чем он принял решение об уходе. При предъявлении ему на обозрение в ходе допроса справки о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата> ИГК <№>, справка о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата> ИГК <№>, справка о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата>, акт о приемке выполненных работ <№> от <дата> ИГК <№>, акт о приемке выполненных работ <№> от <дата> ИГК <№>, акт о приемке выполненных работ <№> от <дата> сообщил, что подпись в этих документах стоит не его (т. 3 л.д. 27-31). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в период с <дата> по <дата> она являлась главным бухгалтером ПОУ «ФИО1 автошкола им. генерала армии Шуралева В.М. ООГО ДОСААФ России. С мая 2022 года по июнь 2022 года она на безвозмездной основе оказывала услуги бухгалтера в ПОУ «ФИО1 автошкола» по договоренности с новым начальником Свидетель №2. На момент ее трудоустройства в данную автошколу между автошколой и ООО «СРК «Периметр» был заключен договор на ремонтные работы <№> от <дата>. Данный договор был подписан начальником автошколы Свидетель №1, а со стороны ООО «СРК «Периметр» генеральным директором С.Н.А. Полная сумма договора составила <данные изъяты>, в которую входило <данные изъяты> сумма, предусмотренная субсидией Министерства обороны России, а остаточная сумма в размере <данные изъяты> за счет средств ПОУ «ФИО1 автошкола». По условиям договора ФИО1 автошкола должна была оплатить ООО «СРК «Периметр» 50 % от общей суммы до начала производства работ, в связи с чем, летом 2021 года после заключения договора со счета регионального отделения ДОСААФ России <адрес> в адрес Ковровской школы были направлены денежные средства в виде целевых средств в размере около <данные изъяты>, а далее на расчетный счет ООО «СРК «Периметр». Работы ООО «СРК «Периметр» начали производиться в сентябре 2021 года. Второе перечисление денежных средств в адрес ООО «СРК «Периметр» было осуществлено в ноябре 2021 года по предоставленному Свидетель №20 акту выполненных работ на сумму 996 360 рублей. Во второй половине ноября 2021 года региональное отделение ДОСААФ России <адрес> направило на лицевой счет Ковровской автошколы, открытый в Казначействе новую сумму более <данные изъяты> для произведения оплаты следующего акта выполненных работ. Согласно предоставленного С.Н.А. акта все работы были приняты лично Свидетель №1, который не мог его подписать, так как был уже уволен, но С.Н.А. заверил ее, что это подпись Свидетель №1, а работы принимал лично Свидетель №20. Она отказалась перечислять денежные средства в адрес ООО «СРК «Периметр», однако к ней лично приехал Свидетель №20 и заставил ее перевести денежные средства согласно их целевого назначения в адрес ООО «СРК «Периметр», убедив в том, что работы будут выполнены в полном объеме позднее. После того, как Свидетель №20 написал визу «Работы приняты», она произвела оплату в адрес ООО «СРК «Периметр» (т. 3 л.д. 37-41). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13, следует, что 2020 года он является учредителем и техническим директором ООО «СРК «Периметр». Генеральным директором общества является С.Н.А., у которого у единственного имеется электронно-цифровая подпись и доступ ко всем денежным средствам в обществе, снятию наличности и другим операциям по расчетному счету. Информацию об объектах, где необходимо произвести строительно-ремонтные работы общество получает посредством интернет площадок. Ему известно о заключенном <дата> ООО «СРК «Периметр» договоре-подряда с ПОУ «ФИО1 автошкола» на выполнение строительно-ремонтных работ. Изначально при заключении данного договора он, С.Н.А. и Свидетель №20 выезжали на место проведения работ. У Свидетель №20 был дизайн проект работ, которые необходимо выполнить, и он указывал на помещения и объемы работ, которые необходимо выполнить на данном объекте, на основании этого была составлена смета, по которой необходимо было производить работы, которая корректировалась один раз январе 2022 года в связи с выявленными военной прокуратурой несоответствиями при производстве работ. За проведенные в Ковровской автошколе работы ООО «СРК «Периметр» получило оплату в полном объеме тремя платежами. Как производились работы и в каком объеме и порядке ему не известно. Кто именно подписывал акты и как осуществлялась приемка-сдача работ в 2021 году ему не известно, но известно о том, что С.Н.А. сам возил эти акты в Ковровскую автошколу на утверждение и подписание. Ему также известна фамилия Свидетель №4, о котором он слышал от Свидетель №20, что тот известный Московский адвокат. Со счета ООО «СРК «Периметр» на счет Свидетель №4 перечислено около <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги, какие именно он не вникал, сделав вывод о том, что они оказаны (т.3 л.д. 43-46, 177-178). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что с <дата> она является главным бухгалтером Ковровской автошколы. В 2022 году счет в ПОУ «ФИО1 автошкола» открыт в Управлении Федерального Казначейства (далее по тексту УФК) по <адрес>», в 2021 году аналогичный счет был открыт в УФК по Владимирской и УФК по Нижегородской областям. Федеральные бюджетные денежные средства (субсидия) поступают на счет ПОУ «ФИО1 автошкола» в рамках заключенных соглашений между Министерством обороны России и ДОСААФ России для проведения обучения граждан для нужд Министерства обороны России, между ДОСААФ России и региональным отделением ДОСААФ России <адрес> по соглашению <№> от <дата>, между региональным отделением ДОСААФ России <адрес> и ПОУ «ФИО1 автошкола». Таким образом, со счета ПОУ «ФИО1 автошкола» на расчетный счет ООО «СРК «Периметр» в рамках заключенного дополнительного соглашения из федерального бюджета были перечислены денежные средства, выделенные Министерством обороны России, предназначенные для ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес> Согласно платежным поручениям со счета, открытого для ПОУ «ФИО1 автошкола» в УФК по <адрес> на расчетный счет ООО «СРК «Периметр» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся сумма денежных средств в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> перечислялась на счет ООО «СРК «Периметр» с расчетного счета ПОУ «ФИО1 автошкола» открытого в УФК по <адрес>. Согласно имеющимся документам ПОУ «ФИО1 автошкола» перечислила на расчетный счет ООО «СРК «Периметр» оплату в полном объем, при этом, все денежные средства являлись бюджетными, поступали с регионального отделения ДОСААФ России <адрес> и принадлежали Министерству обороны России поскольку переводились по специальным счетам, на которых могут быть только бюджетные денежные средства (т.3 л.д. 186-187). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля главного инженера в ГУП «Владимиргражданпроект Свидетель №7, следует, что по запросу Военной прокуратуры Владимирского гарнизона для совместной выездной проверки строительных работ, выполненных ООО «СРК Периметр» на объекте ПОУ «ФИО1 автомобильная школа имени генерала армии Шуралёва В.М.», был направлен специалист ГУП «Владимиргражданпроект» Свидетель №8, являющийся начальником сектора обследования нашей организацией. По результатам выезда и проверки объекта последний подготовил акт визуального осмотра строительных работ, выполненных ООО «СРК «Периметр» согласно которому работы, отраженные в акте выполненных работ по форме КС 2, не соответствуют выполненным и также используемым материалам. Согласно акта ГУП «Владимиргражданпроект» ориентировочная сумма не выполненных работ составила не менее <данные изъяты> (т. 3 л.д. 141-143). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, начальника сектора обследования в ГУП «Владимиргражданпроект», следует, что он вместе с Свидетель №14 был направлен в качестве специалистов ГУП «Владимиргражданпроект» на объект ПОУ «ФИО1 автомобильная школа имени генерала армии Шуралёва В.М.» для установления соответствия объема выполненных работ ООО «СРК «Периметр» работам, указанным в акте выполненных работ по форме КС 2. В ходе осмотра объекта были выявлены существенные расхождения произведенных работ, работам, отраженным как выполненные в форме КС 2. По результатам выезда и проверки указанного объекта он подготовил акт визуального осмотра строительных работ. Согласно акта ГУП «Владимиргражданпроект» ориентировочная сумма не выполненных работ составила не менее <данные изъяты> (т.3 л.д. 194-196). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ранее с <дата> являлся начальником ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала Армии Шуралёва В.М.», которая является обособленным юридическим лицом, но при этом оно подчиняется региональному отделению ДОСААФ России <адрес>, председателем которого был назначен Свидетель №20. Приступив к работе ему стало известно о том, что предыдущим начальником Ковровской автошколы Свидетель №1 был подписан договор подряда на строительно-ремонтные работы с ООО «СРК» «Периметр». Обстоятельства заключения данного договора и составления проектно-сметной документации по ремонту в автошколе ему не известны. В ноябре-декабре Свидетель №20 просил его подписать акты выполненных работ по произведенным строительно-ремонтным работам, но работы на тот момент времени в полном объеме выполнены не были, он не имел права подписи документов и поэтому Свидетель №20 сам принял данные работы, подписав документы за бывшего начальника Ковровской автошколы Свидетель №1 Свидетель №20 пояснил ему, что работы в полном объеме не выполнены, однако С.Н.А. их доделает позднее. После произведенных ООО «СРК «Периметр» в Ковровской школе строительно-ремонтных работ началась проверка военной прокуратурой по факту нарушений, выявленных по их принятию и оплате. В ходе проверки военной прокуратурой было установлено, что работы, производимые ООО «СРК» «Периметр» были приняты Свидетель №20 и оплачены незаконно, так как все виды и объемы работ, которые должны были быть выполнены, не были выполнены в полном объеме. В апреле 2022 года вместе с Свидетель №13 и С.Н.А., он осмотрел работы, произведенные в классе ЛПЗ и ТО, и подписал промежуточную локальную смету <№> и акты выполненных работ <№> с датой составления документов от <дата>. В апреле 2022 он подписал промежуточную локальную смету <№>, два акта о приемке выполненных работ, два сопроводительных письма из ООО «СРК» «Периметр», две справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <данные изъяты>. Ремонт класса ЛПЗ и ТО был выполнен в апреле 2022 года. В документах промежуточная Локальная Смета <№> без даты на сумму <данные изъяты>, промежуточный акт о приемке выполненных работ за отчетный период с <дата> по <дата> стоит его подпись, однако при каких обстоятельствах он их подписал пояснить не может, но допускает, что Свидетель №20 мог ему дать на подпись данный документ и убедить в его подписании при вступлении на должность начальника Ковровской автошколы, воспользовавшись его незнанием всех обстоятельств производимых работ в Ковровской автошколе (т.3 л.д. 32-36). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 начальника отдела финансового обеспечения целевых программ ДОСААФ России, следует, что Министерство обороны России при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год предусматривает бюджетные ассигнования для предоставления ДОСААФ России субсидий на исполнение возложенных государственных задач. На основании чего, между ДОСААФ России и Министерством обороны России заключаются соглашения на подготовку граждан по ВУС, которые финансируются за счет средств Федерального бюджета РФ для конкретно поставленных задач. По условиям соглашений, заключенных с Министерством обороны России ДОСААФ России и все его структурные подразделения обязаны открывать лицевые счета в Управлении Федерального Казначейства РФ для контроля целевых денежных средств, поступающих из Федерального бюджета России. Денежные средства Министерства обороны России направляются на лицевой счет ДОСААФ России после чего перечисляются на лицевой счет региональных отделений и далее в образовательные организации. В соответствии с условиями Соглашений с Министерством обороны России определены 8 основных направлений расходов, которые условно подразделяются натри направления затрат: -выполнение учебной программы (расходы на ГСМ, расходы на заработную плату персоналу, связанного с подготовкой специалистов), расходы на техническое обслуживание и ремонт техники группы А, переданной в ДОСААФ России Министерством обороны России по договору безвозмездного пользования движимым имуществом ВС РФ, ремонт и содержание учебно-материальной базы, арендные, налоговые и коммунальные платежи расходов. В 2021 году на основании ходатайства председателя ДОСААФ России <адрес> Свидетель №20 В.В. образовательному учреждению Ковровской автошколе <адрес> были выделены денежные средства Министерства обороны России в сумме <данные изъяты> на ремонтные работы на объектах учебно-материальной базы. После чего региональным отделением ДОСААФ России <адрес> было заключено соглашение об увеличении лимита субсидий, выделяемых Министерством обороны России. Перечисление денежных средств было осуществлено после рассмотрения структурными подразделениями ДОСААФ России заявки, проектно-сметной документации, договора предоставленных региональным отделением ДОСААФ России <адрес> с обоснованием необходимости проведения ремонтных работ. За данные денежные средства региональным отделением в установленном порядке по средствам электронной почты был направлен отчет за использование, выделенных денежных средств Министерства обороны России с приложением актов выполненных работ. Ответственность за достоверность, предоставляемых сведений несет образовательная организация, на нужды которой выделены денежные средства. Денежные средства, выделенные на ремонт в ПОУ «ФИО1 автошкола» являются целевыми, выделяемыми Министерством обороны России (т. 3 л.д.188-190). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 начальника производственного участка жилищно-коммунального управления Министерства обороны России по Западному военному округу следует, что <дата>, он в качестве представителя Министерства обороны России по <адрес>, выехал в <адрес> для проверки строительных работ, выполненных ООО «СРК Периметр» на объекте ПОУ «ФИО1 автомобильная школа имени генерала армии Шуралёва В.М.», которая относится к объектам Министерства обороны России. Совместно с представителями ГУП «Владимиргражданпроект» Свидетель №8, Свидетель №14, начальником Ковровской автошколы Свидетель №2, а также представителями ООО «СРК «Периметр» С.Н.А. и еще одним представителем имени, которого не помнит, они осмотрели отремонтированный объект. По результатам выезда и проверки объекта ПОУ «ФИО1 автомобильная школа имени ген. армии Шуралёва В.М.» Свидетель №8 подготовил акт визуального осмотра строительных работ, выполненных ООО «СРК «Периметр», согласно которого строительные работы выполнены не в полном объеме. Согласно акта ГУП «Владимиргражданпроект» ориентировочная сумма не выполненных работ составила не менее <данные изъяты> (т.3 л.д. 201-204). В судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она является главным бухгалтером регионального отделения ДОСААФ России <адрес>. Одной из основных задач ДОСААФ России является подготовка специалистов по военно-учетным специальностям для Министерства обороны России, в связи с чем в рамках заключенных Соглашений с Министерством обороны России ДОСААФ России и его подведомственные организации, в том числе и Владимирское региональное отделение ДОСААФ осуществляет подготовку граждан по военно-учетным специальностям. Согласно соглашений на подготовку специалистов выделяются субсидии от Министерства обороны России. От Ковровской автошколы поступила заявка о необходимости проведения ремонтных работ в помещениях, где проходит обучение граждан по военно-учетным специальностям (далее ВУС). Свидетель №20 В.В. данную заявку утвердил и направил письмо в ДОСААФ России о необходимости выделения дополнительной субсидии на проведение ремонтных работ. <дата> было заключено дополнительное соглашение <№> на выделение субсидии от Министерства обороны России на сумму <данные изъяты> на проведение ремонтных в Ковровской автошколе. Соглашение было подписано Свидетель №20 В.В. и начальником Ковровской автошколы Свидетель №1 Утверждено в ДОСААФ России и согласовано с Министерством обороны России. После чего, данная сумма денежных средств поступила на лицевой счет регионального отделения ДОСААФ России <адрес> на портал Казначейства России по средствам электронного документооборота. Далее также посредством электронного документооборота через портал Казначейства она перевела, все поступившие денежные средства на лицевой счет Ковровской автошколы. Перед получением денежных средств от Министерства обороны России, она как главный бухгалтер направила на портал Казначейства документы – основание для получения данных денежных средств от Министерства обороны России, то есть она направила дополнительное соглашение <№> от 13.07.2021г. о выделении субсидии на сумму <данные изъяты>. Отчетные документы по использованию данных денежных средств на портал казначейства выложила ФИО1 автошкола. <дата> от ООО «СРК «Периметр» на расчетный счет регионального отделения ДОСААФ России <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> по назначению платежа «Оплата по договору займа б/н от <дата>. Ей известно о том, что данный займ был взят у ООО «СРК «Периметр» председателем регионального отделения ДОСААФ России <адрес> Свидетель №20 В.В., но на каких условиях и при каких обстоятельствах не известно. Примерно в 2020 году точной даты не помнит Свидетель №20 В.В., являвшийся председателем регионального отделения ДОСААФ России <адрес> решил организовать ООО «ДОСААФ-ПРО» для ведения коммерческой деятельности в виде ремонта и обслуживания автомобильного транспорта. Руководителем данной организации в начале был назначен Свидетель №12 <дата> сотрудниками бухгалтерии по указанию председателя регионального отделения Свидетель №20 В.В. было написано три письма на имя генерального директора ООО «ДОСААФ-ПРО» Свидетель №12 о необходимости произвести взаиморасчет по оплате за региональное отделение ДОСААФ России <адрес> (т. 3 л.д. 214-216, т. 4 л.д. 105-108, л.д. 151-158). Вина подсудимого С.Н.А. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Заключением эксперта <№>.1 от <дата> (строительно-технической судебной экспертизой), согласно которой стоимость невыполненных работ по предоставленному акту о приемке выполненных работ на ремонт здания ОООГО ДОСААФ России, расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 118-196)/ Заключением эксперта <№> от <дата> (почерковедческой судебной экспертизой), согласно которой подпись от имени Свидетель №1 в справке о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, в справке о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, в справке о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, в акте о приемке выполненных работ <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, в акте о приемке выполненных работ <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, в акте о приемке выполненных работ <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, выполнена другим лицом (т.5 л.д. 86-95) Протоколом обыска от <дата> которым по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, имеющего пароль «<данные изъяты>», принадлежащий С.Н.А. (т. 5 л.д. 147-151). Протоколом осмотра предметов от <дата>, которым с участием обвиняемого С.Н.А. и его защитника – адвоката Ковбасюка А.В. произведен осмотр изъятого мобильного телефона. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка с Свидетель №13 где С.Н.А. и Свидетель №13 обсуждают проверку выполненных ООО «СРК «Периметр» ремонтно-строительных работ на объекте «ПОУ «ФИО1 школа» сотрудниками УФСБ и военной прокуратуры. (т. 5 л.д. 159). Протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрены документы по проведению ремонтно-строительных работ на объекте ПОУ «ФИО1 автомобильная автошкола им. генерала армии Шуралева В.М.», а именно: расчет суммы авансирования, возмещения затрат в счет субсидии Минобороны России <№> от <дата>; Приказ <№> от <дата> «О закреплении объектов учебно-материальной базы, и техники для обеспечения подготовки по военно-учетным специальностям-<данные изъяты> кат. С, по военно-учетным специальностям-<данные изъяты> кат. Е. на <дата> гг.; справка об образовательной организации и объектах, подлежащих ремонту в ПОУ «ФИО1 автошкола» от <дата>; протокол заседания комиссии <№> от <дата> по вопросу заключения договора на проведение аукциона по производству работ по текущему ремонту объектов автошколы; пояснительная записка <№> от <дата>; договор подряда ИГК <№> от <дата>, заключенный между ПОУ «ФИО1 автошкола» и ООО «СРК «Периметр» на выполнение ремонтно-строительных работ за счет денежных средств субсидии от Министерства обороны России; локально-сметный расчет ИГК <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; акт о приемке выполненных работ <№> от <дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата>; счет на оплату <№> от <дата> (т. 6 л.д. 12-34). Протоколами обыска от <дата> и осмотра от <дата>, которыми в помещении ДОСААФ России, расположенном по адресу: <адрес> изъяты и осмотрены документы: Постановление Правительства РФ от <дата>г. <№>, сопроводительное письмо <№> от <дата> в департамент профессионального обучения ДОСААФ России от регионального отделения ДОСААФ России <адрес> в лице председателя Свидетель №20 В.В. с целью выделения денежных средств на ремонтные работы в ПОУ «ФИО1 автомобильная школа ДОСААФ России», выписка из протокола заседания Бюро Президиума Центрального совета <№> от <дата>, согласно которой региональному отделению ДОСААФ России <адрес> выделены дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты>, сопроводительное письмо директора Департамента профессионального обучения Свидетель №16 на имя финансового директора ДОСААФ России <данные изъяты> с целью оплаты ведомости авансирования расходов региональных отделений ДОСААФ России на сумму <данные изъяты>, сопроводительное письмо <№> от <дата> директора Департамента имущественных отношений <данные изъяты> на имя директора Департамента профессионального обучения о том, что заявки региональных отделений на выполнение строительно-монтажных работ рассмотрены и согласованы, ведомость <№> целевого финансирования Региональных отделений за счет субсидии из федерального бюджета на авансирование расходов, связанных с ремонтом и содержанием зданий, сооружений и помещений, используемых и обеспечивающих подготовку специалистов, согласно которой <адрес> выделены денежные средства в сумме <данные изъяты>, ведомость <№> целевого финансирования Региональных отделений за счет субсидии из федерального бюджета на авансирование расходов, связанных с подготовкой специалистов, согласно которой ПОУ ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралева В.М. ДОСААФ России выделены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сводная заявка <№>, пояснительная записка Свидетель №20 В.В. <№> от <дата>, согласно которой в соответствии с актом обследования <№> от <дата> руководством принято решение о проведении текущего ремонта помещений, предназначенных для подготовки по ВУС и хранения техники группы «А» ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ, документ об образовательной организации и объектах, подлежащих ремонту в ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России», приказ <№> от <дата> ПОУ «ФИО1 автомобильная школа ДОСААФ России» «О закреплении объектов учебно-материальной базы и техники для обеспечения подготовки по ВУС-<данные изъяты> кат. «С», ВУС-<данные изъяты> кат «Е» на <дата> учебный год, протокол <№> заседания комиссии по вопросу заключения договора на проведение аукциона, расчет суммы авансирования, возмещения затрат в счет субсидии Минобороны России, за объекты общего пользования от <дата><№>, калькуляция объемов работ ООО «Коммунальщик Проф» на ремонт на сумму <данные изъяты>, калькуляция объемов работ на ремонт с ООО СРК «Периметр» на сумму <данные изъяты>, калькуляция объемов работ ремонт помещений ВУС с ИП <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, договор подряда <№> от <дата>, докладная записка на имя председателя ДОСААФ России ФИО2 от директора департамента профессионального обучения Свидетель №16 о согласовании выделения денежных средств в сумме <данные изъяты>, лист согласования докладной записки о финансировании ремонтных работ в здании ПОУ «ФИО1 автомобильная школа ДОСААФ России» <адрес>, сопроводительное письмо от директора Департамента профессионального обучения Свидетель №16 на имя председателя Регионального отделения ДОСААФ России <адрес> Свидетель №20 В.В. о выделении денежных средств, служебная записка <№> от <дата>, служебная записка <№> от <дата>, акт о приемке выполненных работ ИГК <№><№> от <дата> в период с <дата> по <дата> на сумму 996 360,00 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат ИГК <№><№> от <дата> в период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ ИГК <№><№> от <дата> в период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>, сводный отчет <№> Регионального отделения <адрес> о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия Министерства обороны России, отчет <№> ДОСААФ России о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия Министерства обороны России, платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>, платежное поручение <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>, платежное поручение <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>, платежное поручение <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>(т. 6 л.д. 117-120, т.6 л.д. 121-250, т. 7 л.д. 1-9). Протоколом осмотра от <дата>, которым осмотрен CD-R-диск № <№>, содержащий сведения о движении денежных средств по лицевым счетам ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. Генерала армии Шуралева В.М. ДОСААФ России» и Регионального отделения ДОСААФ России <адрес> за период времени с <дата> по <дата>. В ходе осмотра установлено, что <дата> с казначейского счета <№> УФК России по <адрес>, открытого для регионального отделения ДОСААФ России <адрес> и всех входящих в его структуру подразделений с лицевого счета <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес> на лицевой счет <№>, открытый для ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>; <дата> с лицевого счета <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес>, указанного на казначейском счете <№> УФК по <адрес> через отделение Владимир банка России/УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на лицевой счет <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес>, указанный на казначейском счете <№>, открытом в УФК по <адрес> через отделение Волго-Вятского ГУ банка России/УФК по <адрес> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>; <дата> с лицевого счета <№> ДОСААФ России, указанного на казначейском счете <№> на лицевой счет <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес>, указанного на казначейском счете <№> УФК по <адрес> перечислено <данные изъяты> <дата> с лицевого счета <№>, открытого для ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России указанного на казначейском счете <№> УФК по <адрес> через отделение Владимир банка России/УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> отправлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет <№> ООО «Строительной ремонтной компания «Периметр», <дата> с лицевого счета <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес>, указанного на казначейском счете <№> УФК по <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> перераспределяются на лицевой счет <№> ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралева В.М. ДОСААФ России». <дата> с лицевого счета <№>, открытого для ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России указанного на казначейском счете <№> УФК по <адрес> через отделение Владимир банка России/УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на лицевой счет <№>, открытый в УФК по <адрес> для ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России, привязанный к казначейскому счету <№> УФК по <адрес> отправлены денежные средства в сумме <данные изъяты> в Волго-Вятский ГУ Банка России/УФК по <адрес> (т.7 л.д. 23-29). Протоколом осмотра от <дата>, которым с участием обвиняемого С.Н.А. и его защитника – адвоката Ковбасюка А.В. произведен осмотр выписки из лицевого счета ООО «СРК «Периметр» <№> за период с <дата> по <дата>. В ходе осмотра выписки установлены сведения о поступлении на счет ООО «СРК «Периметр» <данные изъяты>. в качестве аванса за работы по ремонту помещений ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России». О переводе ООО «СРК «Периметр» <данные изъяты>. по договору займа от <дата> на расчетный счет «ДОСААФ-ПРО» по договоренности с Свидетель №20 в качестве беспроцентного займа из суммы поступивших <дата> денежных средств в размере <данные изъяты>. О переводе <дата> ООО «СРК «Периметр» на счет Свидетель №4 <данные изъяты>. О поступлении <дата> на счет ООО «СРК «Периметр» <данные изъяты> за выполненный и подписанный акт <№> от <дата> за ремонтные работы в ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России». О переводе <дата> ООО «СРК «Периметр» на счет Свидетель №19 <данные изъяты>. О поступлении <дата> на счет ООО «СРК «Периметр» <данные изъяты>. в счет оплаты по договору подряда по проведению ремонтных работ в помещениях ПОУ «ФИО1 автомобильная школа им. генерала армии Шуралёва В.М. ДОСААФ России», в том числе по исполненному Акту <№> от <дата>. О переводе <дата> ООО «СРК «Периметр» на расчетный счет «Регионального отделения ДОСААФ России <адрес>» <данные изъяты>. по договору от <дата> в срок до <дата>. О переводе <дата>, ООО «СРК «Периметр» на счет Свидетель №19 <данные изъяты>. О переводе <дата> ООО «СРК «Периметр» на счет Свидетель №19 <данные изъяты>. О поступлении <дата><данные изъяты> от ПОУ «Владимирская автомобильная школа ДОСААФ России» в счет оплаты строительных работ, производимых ранее в данной организации по ремонту гаража, предназначенного для хранения и обслуживания автотранспорта, но котором производится обучения граждан по военно-учетным специальностям (т.7 л.д. 34-46/). Протоколами обыска от <дата> и смотра документов, согласно которым в помещении ООО ДОСААФ-ПРО, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены: Устав ООО «ДОСААФ-ПРО», трудовой договор <№> от <дата>, приказ <№> от <дата> ООО «ДОСААФ-ПРО» о вступлении в должность генерального директора ООО «ДОСААФ-ПРО» с <дата>г., заявление Свидетель №12 от <дата>, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от <дата>, протокол <№> собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-ПРО» от <дата>, протокол <№> собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-ПРО» от <дата>, приказ <№> от <дата> о приеме работника на работу в ДОСААФ России <адрес> с 10.01.2022г. (т. 7 л.д. 139-142, 143-188). Протоколами обыска от <дата> и осмотра от <дата>, которыми в помещении регионального отделения ДОСААФ России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены: договор беспроцентного займа между юридическими лицами от <дата> между ООО «СРК «Периметр» и региональным отделением ДОСААФ России <адрес>, договор беспроцентного займа между юридическими лицами от <дата> между ООО «СРК «Периметр» и ООО ДОСААФ-ПРО, выписка операции по лицевому счету <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес> за период с <дата> по <дата>, выписка операции по лицевому счету <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес> за период с <дата> по <дата>, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2022 года между региональным отделением ООГО «ДОСААФ России» <адрес> и ООО «ДОСААФ-ПРО», бухгалтерская справка <№> от <дата>, письма председателя регионального отделения ДОСААФ России <адрес> Свидетель №20 на имя начальника на имя начальника ООО «ДОСААФ-ПРО» Свидетель №12 <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, платежное поручение <№> от <дата> (т. 7 л.д.191-194, 195-200) Протоколом осмотра от <дата>, которым осмотрены документы, приобщенные <дата> в ходе допроса в качестве свидетеля Свидетель №11, выписки операций по лицевому счету ООО ДОСААФ-ПРО <№> за период с <дата> по <дата> и платежного поручения <№> от <дата>, Выписка операций по лицевому счету ООО «ДОСААФ-ПРО» <№> ПАО «Сбербанк» за период времени с <дата> по <дата>. В ходе осмотра выписки установлено, что <дата> имеются поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ДОСААФ-ПРО» с ООО «СРК «Периметр» в сумме <данные изъяты>; на расчетный счет <№> Свидетель №4 перечислено <данные изъяты> в назначении платежа указано: оплата по соглашению оказания юридической помощи, за региональное отделение. НДС не облагается (т. 7 л.д. 234-241). Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности С.Н.А. в совершении преступления. Сообщенные С.Н.А. обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными, последовательными показаниями представителя потерпевшего, а также оглашенными показаниями свидетелей. Действия подсудимого носили умышленный характер, умысел С.Н.А. на хищение денежных средств не оспаривается подсудимым, подтверждается его показаниями. Объем, сумма причиненного ущерба полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. Размер ущерба превышает один миллион рублей и составляет «особо крупный размер». Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, так как С.Н.А. являлся генеральным директором ООО «СРК «Периметр», то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации. Также суд приходит к выводу о наличии в действиях С.Н.А. квалифицирующего признака преступления - совершение группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия С.Н.А. носили совместный и согласованный характер, были объединены единым преступным умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый выполнял определенные функции, направленные на реализацию общей преступной цели. С учетом изложенного, а также по результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого С.Н.А. следует квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия С.Н.А. в совершённом преступлении, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С.Н.А. не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Н.А. являются явка с повинной (т.10 л.д 153-154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлению в виде проведенных строительно-ремонтных работ на объекте ПОУ «ФИО1 автошкола» на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д. 157-165), оказание гуманитарной помощи <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья матери подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Изучив данные о личности С.Н.А., фактические обстоятельства, совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного С.Н.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Н.А. следует оставить прежней. Гражданский иск подсудимому С.Н.А. не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: С.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать С.Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни не менее 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться. Меру пресечения С.Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты> серийный номер <№>, принадлежащий С.Н.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т.5 л.д. 160-162), по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности С.Н.А.; - расчет суммы авансирования <№> от <дата>, Приказ <№> от <дата>, справку об образовательной организации и объектах, подлежащих ремонту в ПОУ «ФИО1 автошкола» от <дата>; протокол заседания комиссии <№> от <дата>; пояснительную записку <№> от <дата>; договор подряда ИГК <№> от <дата>; локально-сметный расчет ИГК <№> от <дата>; акт о приемке выполненных работ <№> от <дата>; справку о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дата> в период с <дата> по <дата> ИГК 00<№>; счет на оплату <№> от <дата>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; три CD-R диска; выписку из лицевого счета ООО «СРК «Периметр» <№> за период времени с <дата> по <дата>; выписку операций по лицевому счету <№> регионального отделения ДОСААФ России <адрес> за период с <дата> по <дата>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; выписку операций по лицевому счету ООО «ДОСААФ-ПРО» <№> за период времени с <дата> по <дата>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 133-134, 135-136, 137, 138, 146, 147-153, 154-200, 218-239, 241, 242, т.6 л.д. 35-38, т.7 л.д.10-16, 30-33, 49-72, 113-115, 124-126, 201-203, 205-224, 225-233, 242-250) – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.А.Новикова Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Новикова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024 Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-227/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
