Приговор № 1-11/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-11/2017

дело № 1- 11 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года п. Максатиха

Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубровина В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника, представившего удостоверение и ордер ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на территории <адрес>, точное местонахождение следствием неустановленно, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО3, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в неустановленном следствием месте, расположенном на территории <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, оставленный без присмотра в салоне вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в чехле из кожзаменителя и находящейся в нём сим-картой оператора «МТС», которые ценности для последней не представляют. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии о следующем. Он взял у отца своей девушки - ФИО25 автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, решил попробовать устроится водителем в такси, ездил на машине ФИО26 с ее разрешения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года приехал на базу такси <данные изъяты>» на <адрес>, поговорил с мужем хозяйки ФИО23, в этот же день отработал несколько часов, взял их визитки. После этого он на работу в такси не пошел. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вечером на машине ехал мимо кафе «<данные изъяты>», спустился в бар, где пил пиво с ФИО27. Уже под утро он вместе с ФИО28 стоял на улице около бара, подошел к одной из девушек и предложил подвезти, представился таксистом. Девушка на его предложение согласилась, а вторая девушка отказалась от его услуг. Тогда он с первой девушкой сели в его машину, девушка села на переднее пассажирское сиденье в руках у нее было две бутылки пива в стекле, одна бутылка пива была открыта. Одну бутылку девушка положила на переднюю панель салона машины. Он не видел у девушки в руках телефона и кошелька. Кроме пива у той в руках ни чего не было, виднелись провода идущие от кармана брюк, наверное это были наушники. Когда они тронулись, то девушка сказала ему ехать в <адрес>. Пока они ехали он представился ей по имени ФИО29, что работает в такси <данные изъяты>». По <адрес> наехал на бордюр, его обрызгало пивом, которое упало на пол и разлилось на коврике. Приехав к указанному девушкой дому, она стала искать телефон в салоне, не найдя его, попросила набрать ее номер, чтобы тот заработал и она его нашла. ФИО3 ответил, что телефона у него с собой нет. Девушка написала ему номер своего телефона на визитке и он поехал домой, где осмотрел салон машины, и нашел мобильный телефон девушки на полу под пассажирским сиденьем. Обнаружив, что телефон запоролен, он в интернете прочитал, что можно сделать сброс заводских настроек и тогда пароль снимется. Проделав указанные действия телефон включился без пароля, но в памяти не осталось ни каких контактов, после чего он решил телефон оставить себе, вынул из него сим-карту и выкинул ее недалеко от дома. Чехол, в котором находился телефон, был черного цвета, в форме книжки он выкинул его в контейнер около дома, где проживает его мать, на следующий день.

Вечером этого же дня ему позвонил ФИО23, а затем приехал к нему домой, после чего они поехали в <адрес>. ФИО30 ему сказал, что ФИО3 разыскивают, как водителя такси «<данные изъяты>» по поводу телефона. Девушка которую он подвозил, вышла к ним из дома и спросили у него «не находил ли ФИО3 ее телефон?». ФИО3 ответил, что телефона не нашел. Потом он сел в машину ФИО31 Приехав к дому, где он проживает, ФИО32 вместе с ним осмотрел салон машины. Не найдя телефон ФИО33 уехал. ФИО3 пошел домой. После через несколько дней придя к матери в гости из планшета он взял сим-карту матери и вставил ее в телефон который оставил себе и пользовался им для выхода в интернет.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонили из полиции и попросили объяснения по поводу пропажи телефона девушки в его машине. Он сразу понял, что его могут вычислить по сим-карте и вынул ее из телефона. Находясь в полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что телефон он нашел только через несколько дней и не вернул, потому что не знал как. После того как он дал объяснение в полиции в этот же день поехал в <адрес>, чтобы избавиться от телефона, в <адрес>, недалеко от «<данные изъяты>» ФИО3 на улице продал телефон незнакомому ему мужчине за <данные изъяты>

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что хотя он не зарегистрировал брак, но фактически он живет семьей со ФИО20, у них общий ребенок, который родился в ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок нуждается в лечении, нужна операция по удалению пупочной грыжи. Почему нет сведений об этом в медицинской карте ребенка, сказать не может. До настоящего времени брак не зарегистрировали, и отцовство в отношении ребенка он не установил, так как необходимо собрать дополнительные документы. Он работает неофициально в магазине, заработная плата составляет около <данные изъяты>. Ущерб, причиненный утратой телефона в размере <данные изъяты>, признает полностью. До настоящего времени не возместил, так как нет денег. Компенсацию морального вреда причиненного ФИО1 в размере <данные изъяты>, считает завышенным, просит его снизить на усмотрение суда.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи из <адрес> с сестрой ФИО34 она проехала в центр <адрес> к банкомату в магазине <данные изъяты>» на <адрес>, сняла деньги в банкомате в сумме <данные изъяты>. После она с сестрой ФИО8 приехали на такси в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где купили пива, затем спустились в бар «<данные изъяты>», сели за столом в дальнем правом углу, встретили знакомого сестры ФИО9, который присоединился к ним. За все время нахождения в баре у нее при себе в руках находился кошелек, коричневого цвета, и мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, в черном чехле из кожзаменителя в виде книжки, в телефоне находилась сим- карта оформленная на ее имя с номером №. Через какое-то время, примерно в четвертом часу утра ДД.ММ.ГГГГ, она с сестрой собрались домой, вышли на улицу, при этом телефон и кошелек были у нее в руках. К ней подошел молодой человек и сказал, что он работает в такси, но сегодня у него выходной, но он может их подвезти. Сестра отказалась, а ФИО1 решила, что она поедет на машине с парнем. Сестра и ее друг уехали, а ФИО1 прошла к машине молодого человека, села в салон машины на переднее пассажирское сиденье. Кошелек с находящимися в нем картами и деньгами в сумме уже <данные изъяты>, одной купюрой, положила перед собой на переднюю панель в машине, там же она увидела, визитки такси. Принадлежащий ей телефон находился у нее в руках, в телефон были вставлены наушники, подключенные к телефону, но музыку она не слушала. ФИО1 назвала молодому человеку адрес, куда было необходимо ее отвезти, а именно <адрес>. Пока они ехали, то говорили с парнем, он представился ей по имени ФИО35, сказал, что работает в такси <данные изъяты>» и дал ей одну из визиток данного такси. Пока она ехала в машине, то ей позвонила сестра ФИО36, она ответила, что едет по дамбе в сторону дома. После этого она в какой- то момент заснула, когда проснулась машина стояла на дороге напротив дома, собралась выходить из машины, она обнаружила пропажу кошелька и телефона. Водитель ответил, что не знает где они. Тогда она осмотрела салон машины, но не нашла ничего. Она попросила парня ей позвонить с его телефона на ее номер, что бы ее телефон зазвонил и тогда она бы его услышала. Парень не нашел своего телефона, сказав при этом, ей что приедет домой и позвонит на ее номер телефона, после ее телефон найдет в машине и после вернет ФИО1. Она его слова восприняла как обман, так как не понимала, как тот может позвонить на ее номер не зная его. Обыскав его машину, взяла у него бутылку пива и ушла домой. За поездку до своего дома она парню ни чего не заплатила, так как у нее не было кошелька, а тот сам и не просил ее оплатить проезд.

ДД.ММ.ГГГГ она решила самостоятельно поискать таксиста по имени ФИО37, а именно она позвонила по номерам телефонам указанным в визитке такси <данные изъяты>», диспетчер ее связала с ФИО23, которому рассказала о случившимся. В этот же день, вечером, около <данные изъяты>, ФИО38 привез с собой парня в машине которого она оставила телефон и кошелек. Увидев парня, ФИО1 сразу же его узнала. Она при ФИО39 обратилась уже к парню и спросила, где ее телефон, про кошелек она не спрашивала. Тот ответил, что телефона у него нет. ФИО40 осмотрел всю машину ФИО41 но телефона не нашел.

Ущерб от хищения составил: телефон стоимостью около <данные изъяты>, кошелек кожаный <данные изъяты>, в кошельке было <данные изъяты>. Банковскую карту она сразу блокировала. Поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> и в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Данный ущерб является для неё значительным так как она находится в отпуске по уходу за ребенком. Вынуждена была приобрести такой же телефон. В похищенном телефоне были фотографии детей. Она сильно переживала случившееся, обращалась к врачу. ФИО3 до сих пор не принес извинения и не возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является сестрой потерпевшей. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 вечером выпили пива и поехали на такси в кафе <данные изъяты>» <адрес>, затем спустились в подвал, где встретили знакомого ФИО9. Они все вместе сидели, пили пиво, танцевали. У сестры был с собой телефон» <данные изъяты>» в чехле. После трех ночи решили ехать домой, вышли на улицу. ФИО2 вернулась в бар и вышла держа в руках телефон и кошелек, затем предложила поехать домой в машине молодого человека, который к ней подошел. Но она (свидетель) решила ехать в такси которое вызвала сама, села в него с ФИО9, а сестра села к молодому человеку с которым договорилась. Когда она (свидетель) была дома, примерно через 15-20 минут после расставания, она позвонила сестре и та ответила, что она в пути. Она звонила сестре и позже, но та была вне доступа. Затем она (свидетель) легла спать, а утром ФИО1 сообщила, что у неё пропал телефон и она подозревает в краже водителя такси.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в баре «<данные изъяты> в <адрес>, через какое-то время ФИО8 пришла в бар с сестрой ФИО2, они вместе пили пиво, танцевали. Около <данные изъяты> утра они вышли из бара, звонили в такси с его телефона. В это время к ним подошел молодой человек, которого он не знает, и сказал, что работает в такси, и предложил воспользоваться его услугами. ФИО2 согласилась и села к нему в машину, а он с ФИО42 остались ждать машину. Не смотря на выпитое ФИО2 спиртное, та чувствовала себя вполне нормально, понимала, где находится, отдавала отчет своим действиям. На следующий день от ФИО43 он узнал, что у ФИО2 пропал сотовый телефон. О том, что у ФИО2 также был похищен кошелек он не знал (том 1 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она родная сестра ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ года приезжала в гости. Как то вечером она выпивала пиво со второй сестрой ФИО8. Она (свидетель) пиво не пила и легла спать. Когда проснулась около трех часов ночи, то сестер дома не было. Позвонив ФИО2 она узнала, что она садится в машину и скоро будет. Она звонила сестре и позже, но телефон был выключен. Утром ФИО1 рассказала, что у неё украл телефон и кошелек молодой человек который представился таксистом ФИО44, дал визитку такси. Когда они позвонили по номеру на визитке, то узнали, что ФИО45 у них не работает, его зовут по другому. Руководитель такси привез этого молодого человека, но телефон не нашел. ФИО1 очень переживала о пропаже телефона, плакала все утро. Только она оплатила кредит за телефон, а его тут же украли. Ей приходилось ездить искать подсудимого, а тот врал, что не брал телефона.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что у неё имеется служба такси <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в такси звонил молодой человек о трудоустройстве. С ним разговаривал её муж. Парень сразу отработал смену и пропал. Позже узнали, что он работал от имени такси. Позже женщина звонила и сказала, что оставила в такси принадлежащие ей вещи. Её муж встречался с женщиной, разбирался в чем дело, осматривал машину парня, но телефона не нашел. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которых его жена ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, открыто такси <данные изъяты>». Он помогает жене при подборе кадров. В ДД.ММ.ГГГГ в такси «<данные изъяты> обратился ФИО3, у которого имелась автомашина <данные изъяты> вишневого цвета. Его решили взять на работу с испытательным сроком, после собеседования ФИО3 сказал, что может прямо сейчас начать работать, документы на машину и водительское не предоставил. ФИО46 отработал в такси несколько часов, после чего отпросился, а после выходного не вышел на работу. Через какое-то время, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина и сообщила, что у водителя такси «<данные изъяты> в салоне автомобиля она оставила принадлежащие ей вещи. Со слов звонившей, водителя зовут ФИО47. ФИО48 сообщил, что в такси нет водителя с таким именем. Далее разбираясь, ориентируясь на приметы автомашины, которые ему сообщала женщина, он понял, что водителем данной машины мог быть ФИО3 <данные изъяты> ФИО49 приехал домой к ФИО3 в этот же день, в вечернее время приехал в <адрес>, где проживала звонившая. Женщина сразу же опознала ФИО3, как человека, который подвозил ее до дома и стала с ним ругаться, просила ФИО3 отдать сотовый телефон, который она оставила в его машине, но ФИО3 сказал, что у него нет. После чего, ФИО50 и ФИО3 на автомашине, поехали к дому ФИО3 на <адрес>, где они осмотрели салон автомашины <данные изъяты>, но ничего не нашли. Брал ли телефон ФИО3, он не знает. ФИО51 сказал ФИО3, что не брал (том 1 л.д. 88 - 91).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, он знаком с ФИО3 <данные изъяты>. О том, что он с ФИО3 находились вместе в баре <данные изъяты>» ночью ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, но и не отрицает данный факт, все могло быть. Возможно, они и виделись, но подробностей данной встречи он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но точно в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил купить автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у ФИО24, которая оформлена на его дочь ФИО52. Ранее на данной машине ездил ФИО3. ФИО5 он купил по устной договоренности, ни каких документов на покупку машины не составляли. ФИО5 в настоящее время стоит во дворе у дома, где он проживает. Он слышал от знакомых, что когда ФИО3 таксовал на данной машине подвозил пьяную женщину до дома и что-то у нее украл, что именно он не знает (том 1 л.д. 92-93).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что подсудимый её брат, который в ДД.ММ.ГГГГ сказал что нашел телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, без чехла на две сим карты. Так как её телефон был неисправен, то она с согласия брата взяла этот телефон в пользование и когда была на учете в <адрес>, то обменяла этот телефон на телефон ФИО14 – айфон, сказав, что телефон нашла сама. Затем, через несколько недель, они поменялись обратно и в конце ДД.ММ.ГГГГ вернула брату телефон. О том, что телефон краденный, она не знала.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что его знакомая ФИО53 в ДД.ММ.ГГГГ предложила поменяться телефонами, на что он согласился. Она передала ему телефон марки <данные изъяты>» без чехла, золотистого цвета с потертостями, на камере сзади не было стекла, а он отдал ей свой телефон. Недели через 3 или месяц они вернули свои телефоны обратно. Затем видел в группе «в контакте», что она его продавала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он знает, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО14 поменялся телефоном с ФИО13, которая передала брату в пользование телефон марки <данные изъяты> золотистого цвета, сзади не было стеклышка. В телефон вставили сим карту оператора «Теле 2», которую купил он, но пользовался брат. Недели через полторы они поменялись обратно и он видел в группе «в контакте» объявление, что ФИО54 продавала телефон за <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал сим карту, которую передал ФИО14, а затем оказалось, что она была использована в похищенном телефоне и его вызывали в полицию. ФИО13 он не знает, как и то, каким телефоном пользовался ФИО14.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работает участковым уполномоченным ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» и в ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по факту хищения телефона и кошелька, принадлежащих ФИО1, в ходе которой опрашивал ФИО3, который пояснил, что нашел телефон в машине, а не крал его.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она является матерью подсудимого, который проживает с гражданской женой, у них есть ребенок. Внук нуждается в лечении, у него пупочная грыжа. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сим карту сотового оператора МТС для выхода в интернет, с сентября ею не пользовалась. Сим-карта находилась в планшете, ей могли пользоваться дети, в том числе и ФИО55.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, она проживает с родителями, тремя братьями, сестрой, и ее сыном ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ, которого она родила от ФИО3, но в свидетельстве о рождении тот как отец не вписан, проживают они раздельно. Ранее у нее в собственности находилась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрацион ный знак № регион, которую купил ей отец. На данной машине с ее разрешения ездил ФИО57, после чего машину она по устной договоренности продала ФИО12, передав ему документы на машину. Летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она отдала ФИО3 сим- карту оператора ТЕЛЕ 2 с номером № оформленную на ее имя. Данная сим-карта и в настоящее время находится у ФИО58. О том, что ФИО3 пользовался сим-картой оформленной на ее имя в украденном телефоне она узнала при допросе. У ФИО3 она телефона марки <данные изъяты>» не видела, и тот ей ни чего не рассказывал (том 1 л.д. 150-152)

Как следует из телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая <адрес> обращалась с заявлением в ФИО7 о краже у нее телефона и банковской карты, заявление у нее сотрудники не приняли (том 1 л. д. 3).

Согласно телефонного сообщения на телефон ДЧ УМВД поступило сообщение от ФИО1, проживающей <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП Максатихинском у нее не приняли сообщение о краже сотового телефона и кошелька в котором была карта Сбербанка (том 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что она просит оказать помощь в розыске ее телефона «<данные изъяты>» и кошелька коричневого цвета, лиц виновных в совершении хищения привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 9).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия, а именно территории прилегающей к дому <адрес> (том 1 л.д. 55-61).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 101-105).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО17, в кабинете № ФИО6 расположенного по адресу: <адрес> была изъята коробка от похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 32-33).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1, в кабинете № ФИО6 расположенного по адресу: <адрес> была изъята детализация вызовов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее телефона марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр картонной коробки телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 с ЕМЕЙ 1: № ЕМЕЙ 2: №*, и буклета краткого руководства по эксплуатации (том 1 л.д. 48-53).

ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: картонная коробка от похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и буклет краткого руководства по эксплуатации, о чем принято постановление (том 1 л.д. 54).

Представлена детализация звонков абонентского номера №. принадлежащего ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 45-47).

Согласно информации из Филиала ПАР «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт подключения телефона с ЕМЕЙ 1: *№*; ЕМЕЙ 2: *№ данный телефон был подключен с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО19; с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО18; с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО16 (том 1 л.д. 171-172).

Согласно информация из Тверского Филиала ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт подключения телефона с ЕМЕЙ 1: № ЕМЕЙ 2: *№ данный телефон был подключен с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО20; с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО15, с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО3 (том 1 л.д. 173-190).

Согласно информации из СЗФ ПАР <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт подключения телефона с ЕМЕЙ 1: №*; ЕМЕЙ 2: *№*, данный телефон был подключен с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО21 (том 1 л.д. 191-193).

Согласно информации из филиала ПАР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подключения телефона с ЕМЕЙ 1: *№*; ЕМЕЙ 2: *№*, данный телефон был подключен с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ООО «<данные изъяты>»; с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО22; с номера телефона № в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО22; с номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО22 (том 1 л.д. 194-209).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания которых были оглашенны. Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга.

Позицию подсудимого о том, что он не крал, а нашел телефон потерпевшей суд расценивает как попытку оправдать свое поведение, а именно зная о претензиях ФИО1 о том, что у неё пропал телефон и кошелек в машине находящейся в пользовании ФИО3, последний не вернул телефон, несмотря на то, что это требовала не только потерпевшая, а телефон искали ФИО23 и сотрудники полиции. Кроме того, подсудимый в ту же ночь после пропажи телефона сбросил все настройки телефона, затем передал его сестре для пользования в <адрес>, а позже продал его незнакомому человеку в <адрес>.

Суд находит обвинение ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной полностью.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально иждивенцев не имеет, военнообязан, официального места работы не имеет. К административной ответственности не привлекался. Не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как это поставит его в тяжелое материальное положение.

Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы не соответствует тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), личность подсудимого, обстоятельства его жизни, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, а также возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>

Как следует из договора № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на приобретение товара стоимостью <данные изъяты> (том 2 л.д. 70-81).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 похитил телефон ФИО1, а в последствии продал его неустановленному лицу, ущерб до настоящего времени не возместил. Стоимость телефона потерпевшая определила в размере <данные изъяты>, подсудимый признал указанную сумму, как возмещение материально ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья. В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что действиями ФИО3 по краже телефона марки «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО1 причинены нравственные страдания: она переживала как в связи с утратой телефона, который был приобретен в кредит (который она погасила незадолго до кражи), в нем находились фотографии (которые не были сохранены на иных носителях), производством уголовного расследования, так и в связи с последующими действиями ФИО3, который скрывал совершение преступления, продал телефон, зная, что его разыскивают, до настоящего времени не извинился и не возместил имущественный ущерб.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, а также требования разумности, справедливости находит, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований заявленных ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства: картонную коробку от похищенного мобильного телефона и буклет краткого руководства по эксплуатации возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или представления в Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: