Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-1490/2018 М-1490/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Дело № 2-1686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Пожидаева А.В.,

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО7, обратился в суд с иском к ответчикам Аниськевич о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*** выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска, а также в судебном заседании представитель истца ФИО7 указал, что ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 27 апреля 2010 года. По условиям договора купли продажи ФИО4 и члены его семьи сохраняют право пользования и проживания в жилом помещении, а также регистрацию по месту жительства.

В последующем – 20 апреля 2016 года - между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения сроком на два года – до 20 апреля 2018 года.

Однако, в установленный договором найма срок ответчики из квартиры не выехали и с регистрационного учета не снялись, что ущемляет права истца как собственника, истец не может свободно распорядиться своей собственностью. Членами семьи истца ответчики не являются.

На основании положений ст. 35 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселить их квартиры, расположенной по адресу: ***

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, проживает за пределами области, о дате и времени судебного заседания извещен путем СМС-оповещения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по вопросу заявленных к ней исковых требований поручила дать все необходимые пояснения своему отцу ФИО4 и также сообщила, что в связи с намерением ФИО3 в 2016 году продать спорную квартиру давала нотариальное обязательство, согласно которому не возражала против любых сделок с квартирой.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представляющие интересы несовершеннолетней ФИО1 как законные представители, а также ФИО4 – по просьбе соответчика ФИО6, в судебном заседании иск признали, подтвердили приведенные представителем истца обстоятельства. Пояснили, что ФИО3 и ФИО4 являлись сослуживцами. ФИО3 при увольнении с военной службы и в связи с отъездом в г.Калининград приобрел у ФИО4 спорную квартиру для своего сына, который в тот период проходил обучение. В 2016 году ФИО3 принял решение о продаже квартиры, в связи с чем ФИО6 (проходящая обучение в г.Санкт-Петербурге) давала нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учета. Но впоследствии по договоренности с ФИО3 был заключен договор найма сроком на два года, так как сын истца в 2018 году планировал прибыть в г.Североморск для работы по контракту и жить в квартире. Условия договора найма были согласованы, все члены семьи ФИО4 против этого не возражали.

В настоящее время готовы освободить квартиру, однако, другого жилья для постоянного проживания и осуществления регистрации по месту жительства для законного нахождения на территории ЗАТО г.Североморск не имеют. Для решения вопроса о регистрации ФИО4 и членов его семьи по месту прохождения военной службы необходимо решение суда об их выселении.

Указали, что в отсрочке исполнения решения суда не нуждаются.

Управление образования администрации ЗАТО г.Североморск, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, полагало возможным исковые требования удовлетворить при условии предоставления отсрочки для решения вопроса о дальнейшем месте жительства несовершеннолетней ФИО8 Просили расмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 309, 310, 420, 421 ГК РФ и ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Как установлено судом из пояснений сторон, свидетеля, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, иных исследованных судом доказательств, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи, заключенного 27 апреля 2010 года с ФИО4, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11 мая 2010 года.

В договор было включено условие о том, что прежний собственник – ФИО4 и члены его семьи (соответчики по делу) остаются зарегистрированными в отчуждаемом жилом помещении и сохраняют право проживания и пользования данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством (п.10).

В дальнейшем, по соглашению между собственником жилого помещения и ФИО4 порядок пользования ответчиков указанной квартирой был изменен в порядке ч. 2 ст. 30, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ путем заключения 20 апреля 2016 года срочного договора найма.

По условиям договора найма жилое помещение предоставляется ФИО4 и членам его семьи – ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользование сроком на 2 года – до 20 апреля 2018 года.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 20 апреля 2016 года содержит все существенные условия подобного договора, в том числе – предмет договора, порядок пользования, права и обязанности сторон, срок его действия и порядок освобождения квартиры (в 30-тиднейвный срок по истечении срока действия договора). Данный договор недействительным не признан, заинтересованными лицами не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что право бессрочного пользования ответчиков спорным жилым помещением было изменено по соглашению с собственником квартиры исходя из их волеизъявления и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, не может являться ничтожным.

Как следует из договора найма, ФИО4 добровольно принял на себя обязательство сохранять право пользования квартирой с членами своей семьи до 20 апреля 2018 года и в течение 30 дней после указанной даты освободить жилое помещение, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

Также, ответчиком ФИО6 в апреле 2016 года дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которого она отказывается от права пользования жилым помещением по адресу: *** и обязуется сняться с регистрационного учета (при возникновении обстоятельств, связанных с личной заинтересованностью истца относительно квартиры), однако, свое обязательство данным ответчиком также не выполнено.

Суд учитывает, что согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом ответчики в нарушение законодательства сохраняют регистрацию по адресу в спорной квартире, жилое помещение не освободили, чем создают препятствия в осуществлении истцом прав собственника объекта недвижимости. Членами семьи собственника квартиры ответчик не являются.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и для его личного пользования. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 235, 292 ч. 2 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчиков Аниськевич утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении.

В порядке ст. 39, 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (в долевом порядке) в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. за подачу иска в суд.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, ФИО5, *** года рождения, уроженку *** ФИО6, *** года рождения, уроженку ***, ФИО1, *** года рождения, уроженку г.Мурманска, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить их.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, ФИО5, *** года рождения, уроженки ***, ФИО6, *** года рождения, уроженки ***, в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 100 руб. (с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая