Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018 ~ М-805/2018 М-805/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1024/2018

Дело № 2-1024/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре Р.В.Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к соответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 711 руб. 60 коп., процентов в размере 20,75% годовых по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 347 рублей 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом АО «Россельхозбанк» (Банк, кредитор) и ФИО1 (соответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей под 20,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., который заемщик обязался вернуть в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1. договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщики уплачивает неустойку, указанную в требовании об уплате неустойки и равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования Центробанка России (п. 6.1. договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 (соответчик, поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям данного договора поручитель обязался в полном объеме солидарно перед кредитором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства окончательный срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ г. (п.1.4.1).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей, в результате чего, истец направил ответчикам требование о досрочном взыскании кредитной задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 711 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 963 руб. 54 коп; просроченные проценты в размере 63 811 руб. 72 коп, неуплаченные проценты в размере 819 руб. 48 коп, неустойка на основной долг в размере 27 348 руб. 47 коп, неустойка на проценты в размере 19 768 руб. 39 коп.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору истец просил взыскать солидарно с соответчиков в свою пользу, а также определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, а также взыскать проценты в размере 20,75% годовых по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 347 рублей 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте судебного заседания. Направленная судом в их адрес почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату. Количество предпринятых мер к извещению ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что уклонение от получения судебных извещений свидетельствует о нежелании активно использовать свое право на участие в судебном заседании. Извещение ответчика, не сообщившего ни истцу, ни суду об изменении своего местонахождения, суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом АО «Россельхозбанк» (Банк, кредитор) и ФИО1 (соответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей под 20,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., который заемщик обязался вернуть в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1. договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщики уплачивает неустойку, указанную в требовании об уплате неустойки и равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования Центробанка России (п. 6.1. договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 (соответчик, поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям данного договора поручитель обязался в полном объеме солидарно перед кредитором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства окончательный срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ г. (п.1.4.1).

В день заключения кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с кредитным договором и графиком погашения кредита (основного долга), графиком уплаты процентов за пользование кредитом, согласилась с ними, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности, расчетом задолженности, банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на счет ФИО1 суммы кредита.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3. процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 20,75%, при этом согласно п. 2.1. договора заемщик использует полученный Кредит на неотложные нужды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательства по возврату и /или уплате кредитору кредита и/или начисленных на него процентов и \или комиссии, Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ее поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, допускали просрочки платежей, в результате истец направил требование о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 711 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 963 руб. 54 коп; просроченные проценты в размере 63 811 руб. 72 коп, неуплаченные проценты в размере 819 руб. 48 коп, неустойка на основной долг в размере 27 348 руб. 47 коп, неустойка на проценты в размере 19 768 руб. 39 коп.

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных соответчиком платежей по договору, а также вынесенному ранее заочному решению. Соответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили возражений по расчету, не представили иного расчета, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Относительно заявленных истцом сумм неустоек следует учесть, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчики не заявили о снижении размера подлежащих взысканию сумм. Суд исследовал вопрос о неустойке и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, не имеется, неустойка как за просрочку долга, так и за просрочку процентов является соразмерной нарушенному обязательству. Согласно расчету задолженности указанная ставка неустойки составляла 20,75% годовых, что не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиками не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Как указано выше из материалов дела следует, что в адрес заемщика ФИО1, а также поручителя ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, которые в силу вышеуказанных положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО2 (соответчик, поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям данного договора поручитель обязался в полном объеме солидарно перед кредитором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В договоре поручительства окончательный срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ г. (п.1.4.1).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 1.1, 1.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает в том же объеме, что и должники, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства и дал согласие на его заключение, что подтверждается материалами дела и не оспорено соответчиками.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 данного договора поручительства. Пунктом 1.5. Кредитного договора, п. 1.4.1. договора поручительства, а также графиком платежей окончательный срок возврата кредита предусмотрен 26 февраля 2018 года. Согласно п.2.3 договора поручительства, кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Поручитель, не извещенный должником о надлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны кредитора исполнить свои обязательства по настоящему договору. В связи с изложенным, истец вправе предъявлять исковые требование не только к заемщику, но и к поручителю.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 214 711 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 963 руб. 54 коп; просроченные проценты в размере 63 811 руб. 72 коп, неуплаченные проценты – 819 руб. 48 коп., неустойку на основной долг в размере 27 348 руб. 47 коп, неустойка на просроченные проценты в размере 19768 руб. 39 коп с соответчиков в солидарном порядке основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме: сумма, подлежащая взысканию с соответчиков в солидарном порядке, составляет 214711 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 963 руб. 54 коп; просроченные проценты в размере 63811 руб. 72 коп, неустойку на основной долг в размере 27348 руб. 47 коп, неустойка на просроченные проценты в размере 19768 руб. 39 коп., неуплаченные проценты в размере 819 руб. 48 коп.

Кроме того, с солидарных ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере в размере 20,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 214 711 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 963 руб. 54 коп; просроченные проценты в размере 63811 руб. 72 коп, неустойку на основной долг в размере 27348 руб. 47 коп, неустойка на просроченные проценты в размере 19768 руб. 39 коп., неуплаченные проценты в размере 819 руб. 48 коп.

Определить ко взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 5 347 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс