Определение № 7-2785/2026 от 12 апреля 2026 г.

судья фио дело № 7-2785/2026



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Саранг А.В. – адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранг Анны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с жалобой защитника Саранг А.В. – адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранг А.В.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2025 была направлена в адрес Саранг А.В. по месту её жительства заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80404313174810 (л.д. 46). Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление прибыло в место вручения 07.09.2025, 08.09.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, 15.09.2025 отправление возвращено из-за истечения срока хранения и 17.09.2025 вручено отправителю. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Саранг А.В. были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления судьи районного суда.

Срок обжалования постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2025 начал исчисляться с 18.09.2025 и истёк 29.09.2025, 30.09.2025 постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление подана 27.10.2025, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Последующее получение защитником копии постановления срок его обжалования не изменяет и не продляет, так как исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным. Таким образом, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта в настоящем случае не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Саранг А.В. или ее полномочного защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда адрес в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 и 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Саранг А.В. – адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саранг Анны Васильевны, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева