Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-351/2024

№ 2-351/2024

64RS0015-01-2024-000509-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее ООО ХКФ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 года, в размере 70 123 руб. 73 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 40 238 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом– 10 879 руб. 01 коп., проценты после выставления требования – 1880 руб. 18 коп., штраф – 17 125 руб. 66 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 303 руб. 71 коп. В обосновании исковых требований истец указывает, что 20.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 64 385 руб., в том числе 50 000 рублей – сумма к выдаче, 4950 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 9 435 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту 69, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 64 385 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 50 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса. Во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 4 950 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 9 435 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Сумма ежемесячного платежа составила 5 905 руб. 39 коп. До настоящего времени требования Банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.06.2014 года, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2014 г. по 13.06.2014 г. в размере 1 880 руб. 18 коп. Условия кредитного договора заемщиком выполнялись недобросовестно, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, поэтому истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 2.1, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2012 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 64 385 руб., в том числе 50 000 рублей – сумма к выдаче, а также дополнительные услуги: 4950 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 9 435 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, которыми заемщик пожелал воспользоваться, сроком на 18 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 64 385 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 50 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса. (л.д.11-12, 14).

Проставлением своей подписи в заявлении, заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять; подтверждает, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществил заемщику перечисление 50 000 рублей – которые заемщик получил через кассу; 4 950 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 9 435 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, которые были оплачены за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.11-12)

Сумма ежемесячного платежа составила 5 905 руб. 39 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области от 29.09.2014 года отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту №. (Л.д.13)

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В нарушение условия заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 11-12, 26-27). До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора о предоставлении кредита (раздел III п.4) Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.06.2014 года, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2014 г. по 13.06.2014 г. в размере 1 880 руб. 18 коп. (л.д.26-27)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности суммы основного долга в размере 40 238 руб. 88 коп., и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10 879 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 1880 руб. 18 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно условиям договора (пункт 18), за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка (пункт 4).

Как установлено, условия договора ответчиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа.

Следовательно, требования об уплате штрафа в размере 17 125 руб.66 коп., также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору, в части расчета просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. При этом, ответчиком контррасчет и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или задолженности в меньшем размере, ответчиком представлено не было.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «КХФ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в указанном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 303 руб. 71 коп., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в размере 70 123 руб. 73 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 40 238 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом– 10 879 руб. 01 коп., проценты после выставления требования – 1880 руб. 18 коп., штраф – 17 125 руб. 66 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 303 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева