Апелляционное определение № 33-9094/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья – Мацарета М.И. Дело №33-9094/2026

Дело № 2-2772/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А..

при ведении протокола помощником судьи ...........5

по докладу судьи Песецкой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Концессия водоснабжения- Геленджик» к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения,

с апелляционной жалобой ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Концессия водоснабжения – Геленджик» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 157812,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17256,67руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6252руб.

Требования мотивированы тем, что .......... в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств по адресу ............ установлено, что по данному адресу расположен индивидуальный жилой дом 3 этажа.

Водоотведение из санузлов первого этажа производится в септик, оборудованный на территории земельного участка. В двух канализационных колодцах со стороны вышеуказанного домовладения, при обследовании канализационной сети по ............ установлено наличие двух смонтированных выпусков. После обеспечения доступа в домовладение вторым собственником, установлен демонтаж канализационной трубы, идущей со второго этажа домовладения, сброс через которую осуществляется в централизованную сеть водоотведения.

Соответствующий договор с ...........1 на подключение и пользование услугой водоотведения не заключался, оплата не производится.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответчик данное требование проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

.......... сторонами произведен совместный осмотр водопроводно-канализационных устройств у абонента, о чем составлен акт АА .........

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2025г. иск удовлетворён в полном объеме. Суд взыскал с ...........1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения-Геленджик» неосновательное обогащение в размере 157 812 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать рублей) 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 256 (семнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей) 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля, а всего 181 320( сто восемьдесят одну тысячу триста двадцать) руб., 83 коп.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Концессия водоснабжения-Геленджик» выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Концессия водоснабжения-Геленджик» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от .......... ...........1 является собственником 3/4 долей 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: .............

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........, ООО «КВГ» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, осуществляющей через присоединенную сеть отпуск холодной воды абонентам и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, начиная с ...........

По адресу: ............ в отношении объекта водопотребления на имя ...........1 открыт лицевой счет <***>. Потребитель получает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения от централизованной системы. Данных о наличии на территории, принадлежащей истцу дополнительного источника водоснабжения в лицевом счете, не содержится.

Согласно акту от .......... серии АА ........, в ходе проверки специалистами ООО «КВГ» с участием ...........1 домовладения по адресу: ............ – Осиповка, ............, обнаружено, что на территории расположен 3-х этажный дом, водоснабжение осуществляется от централизованной сети, установлен и введен в эксплуатацию прибор учета. На территории земельного участка оборудован септик. Санузлы первого этажа подключены к септику, что было подтверждено проливом воды с красящим веществом. При обследовании канализационной сети по ............ установлено, что в двух канализационных колодцах со стороны вышеуказанного домовладения смонтированы выпуски. При осмотре установлено, что собственником ...........1 на первом этаже домовладения производится демонтаж канализационной трубы, идущей со второго этажа домовладения. При проливе красящим веществом установлено, что сброс стоков по демонтированной трубе ранее отводился в централизованной сети водоотведения.

Таким образом, истцом было выявлено самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоотведения в отсутствие соответствующего договора в отношении собственника - ...........1

Истцом предоставлен расчет, согласно которому стоимость самовольного подключения и пользования услугами водоотведения, то есть неосновательное обогащение за 90 календарных дней составляет 157812,16 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... составляют 17 256,67 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, оставленная им без удовлетворения.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь Федеральным законом от .......... ........ ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от .......... ........, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от .......... ........, пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, осуществляющим бездоговорное использование централизованной системой водоотведения, пользование водоотведением без договора является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от .......... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (Далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ (далее - Правила ........), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ (далее - Правила ........).

В соответствии с абз. восьмым п. 2 Постановления Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения следует понимать пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил ........).

Пункт 82 Правил ........ устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, вступившими в силу ...........

По смыслу Правил ........ пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Таким образом, при отсутствии договора водоотведения и при наличии факта подключения к централизованным сетям водоотведения объектов абонента, такие действия следует расценивать как пользование централизованной системой водоотведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика и взыскал с ...........1 в пользу ООО «КВГ» 157 812,16 руб. суммы основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17256,67руб. за период с .......... по ...........

Доводы ответчика о том, что ...........1 не был надлежащим образом извещен о проведении проверки, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно п.п. б п. 36 Постановления Правительства РФ ........ от ..........г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила ........) в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы.

В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканал привлекает такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Из пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил ........ следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 названных Правил, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В соответствии с требованиями п. п. 63, 64 Правил ........ холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ, от обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена лишь в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами водоснабжения, однако в настоящем случае такие санкции не применялись, в связи с чем, обязательное присутствие собственника при составлении акта не требовалось.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента только в следующих случаях:

- для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

- для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;

- для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;

- для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;

- для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;

- для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод; - в случае временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, Правила ........ напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать собственника, допустившего самовольное присоединение и пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Учитывая изложенное, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения.

Необходимо отметить, что отсутствие ответчика при проведении проверки, само по себе при наличии иных доказательств не может опровергать зафиксированные в акте (составленном с участием незаинтересованного лица) сведения о наличии несанкционированного подключения и пользования.

Акт ........ от .......... является ясным и полным, в нем указаны наименование и адрес осматриваемого объекта, подробно описаны установленные нарушения, к Акту приложены фотографии. В связи с изложенным, указанный Акт является надлежащим доказательством по делу.

При этом в порядке требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, объективно опровергающих выводы, изложенные в Акте ........ от ........... Доказательств, соблюдения установленного порядка водопользования, ответчик суду также не представил.

В силу статей 9, 41, 56 ГПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Само по себе, составление Акта ........ от .........., зафиксировавшего факт самовольного пользования не нарушило прав ответчика, поскольку в данном случае было зафиксировано непосредственное обнаружение представителями ООО «КВГ» достаточных данных, указывающих на наличие факта самовольного подключения и пользования системами водоснабжения независимо от лица, совершившего самовольное водопользование.

На основании изложенного, довод ответчика о не оповещении его о проведении проверки в установленном порядке не соответствует нормам права.

Копия Акта ........ от .......... с расчетом была направлена с претензией ответчику ...........1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Акт ........ от .......... является надлежащим доказательством, которым установлен факт самовольного подключения к централизованной сети водоотведения в отсутствие договорных правоотношений с ООО «КВГ».

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: Л.В. Кияшко

Судьи: И.А. Остапенко

С.В. Песецкая