Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2696/2017

(марка обезличена) Дело № 2 - 2696/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Евгения Александровича к Костенко Владимиру Ивановичу, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными приказа, решения, признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении к совершению действий, установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, руководствуясь ст. 13, п. 2 ст. 168, гл. 14 ГК РФ, ч. 4 ст. 43 ГрадК РФ, просил суд: признать незаконным приказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата); признать незаконным решение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от (дата) №...; признать договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа Нижний Новгород от (дата), заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов ... и Костенко В.И. недействительным, по признакам ничтожности; исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды Костенко В.И.; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №...; признать право собственности за Агеевым Евгением Александровичем на участок №... по ..., площадью 1322 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; установить границы земельного участка при доме, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ..., в координатах, определенным в межевом плане от (дата):

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) Исполнительный комитет Нижегородского городского совета народных депутатов передал по остаточной балансовой стоимости ... площадью 277,1 кв.м. с баланса производственного жилищно-ремонтного треста Советского района на баланс производственно-коммерческой фирме «Русь», что подтверждается распоряжением №...-р.

(дата) Агеев Евгений Александрович приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи у производственно-коммерческой фирмы «Русь-Н.Н.».

Согласно п. 1 Договора истец приобрел жилой дом, этажность которого составила 2 этажа, общей полезной площадью 277, 1 кв. м. (в том числе 177,6 жилой площади), материал стен - бревно, отопление - центральное от АГВ, водопровод, канализация, газ подведены к дому. Как следует из положений договора, жилой дом расположен на земельном участке размером 8 243 кв. м., по адресу: ....

Данный Договор был удостоверен Туриловой М.И. - нотариусом города Нижнего Новгорода 20.07.1993г. за реестровым №..., а в последствии зарегистрирован в Е»юро технической инвентаризации Советского района Г.Н.Новгорода за реестровым номером №..., что подтверждается справкой №... от 16.09.2009г.

(дата) Агеев Е.А. получил выписку из заключения Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации ..., где указано, что домовладение №... по ... состоит из 5-ти домов, площадь земельного участка изменилась и составляет 8 243 кв.м.

(дата) Агеев Е.А. обратился с заявлением в ГУ УВД Советского района г. Н.Новгорода о хищении имущества. В ходе проверки было установлено, что неустановленные лица разобрали и похитили строительные материалы с ..., которые принадлежали Агееву Е.А., данные факты подтверждаются постановлением №... об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Согласно данным выписки №... из инвентарного дела от (дата) по данным отдела технической инвентаризации и оценки ... на (дата) на земельном участке домовладения №... по ..., на земельном участке расположен фундамент, сарай тесовый литерой Г, сарай литерой Д, два кирпичных канализационных колодца, один бетонный канализационный колодец.

Согласно данным справки №... от (дата), выданной ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЙ БТИ» Нижегородский филиал Советское отделение, правообладателем ..., является Агеев Е.А., вид права: право собственности, на основании Договора, который был удостоверен Туриловой М.И. - нотариусом города Нижнего Новгорода 20.07.1993г. за реестровым №..., а в последствии зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ... Г.Н.Новгорода за реестровым номером №....

(дата) между Агеевым Е.А. и ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» был заключен договор №..., согласно которому была проведена экспертиза, где был исследован фундамент, расположенный на земельном участке домовладения №... по ... г. Н.Новгорода и определено его соответствие фундамента ... согласно инвентаризационного плана от (дата) домовладения №... по ....

Вывод эксперта в результате проведенного исследования с учетом данных имеющихся в распоряжении эксперта, и данных, установленных экспертным путем, сводился к тому, что фундаменты соответствуют, а восстановленная часть фундамента, размещенная в границах старого фундамента, в задней части выдвинута в сторону ... без отклонений от требований градостроительных норм и правил в отношении местоположения на участке относительно задней границы участка ....

(дата) Агеев Е.А. получил архивную копию инвентарного дела №..., регистрационное удостоверение.

(дата) Комитетом по делам архивов Нижегородской области государственного казенного учреждения Центральный архив ... были выданы архивные выписки: протокола №... заседания Бюро планировки и застройки города Н.Новгорода от (дата); выписки из протокола №... Бюро планировки и застройки города Н.Новгорода от (дата); разрешения на постройку по представленному проекту, согласованного заключением Технического совещания при управлении Нижегородского Губернского инженера от (дата) протоколом 15 п. 9; протокола №... заседания Бюро планировки и застройки города Н.Новгорода от (дата); плана на производство строительных работ, выданного Управлением Нижегородского губернского инженера; решения Исполнительного комитета ... Совета Народных депутатов №... от (дата) «О регистрации строений находящихся в ведении Местных Советов».

(дата) на кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества Жилой дом - объект незавершенного строительства, под кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., литера Е, что подтверждается кадастровым паспортом.

Агеев Е.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

(дата) регистрация права собственности была приостановлена государственным регистратором Святошенко О.М. Основанием для приостановки послужил факт отсутствия ответа на внутриведомственный запрос о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно объекта незавершенного строительства по адресу: ....

(дата) Агеев Е.А. обратился в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения на кадастровом плане.

(дата) от Администрации г. Нижнего Новгорода поступил ответ о том, что предоставлен не полный комплект документов.

(дата) Агеева Н.К. получила сообщение от Администрации Советского района Г.Н.Новгорода №.../ИС, в котором предлагалось решить вопрос предоставления участка в собственность путем обращения в Советский районный суд г. Н.Новгорода.

(дата) Агеев Е.А. обратился с заявлением к ЗАО «Фирма Чекни» с просьбой выполнить инвентаризацию земельного участка, расположенного по адресу: ....

К заявлению были приложены документы: выкопировка из общего плана г. Н. Новгорода с указанием земельного участка предназначенного для ЖСТ «Красный Железнодорожник»; план расположения проектируемых строений ЖСТ «Красный Железнодорожник»; договор купли-продажи жилого дома от (дата); выписка ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» №... от (дата); справка ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» №... от (дата); кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от (дата).

(дата) Агееву Е.А. был предоставлен технический отчет №... по инвентаризации земельного участка. Согласно каталогу координат углов поворота границы земельного участка, приведенного в Приложении 9, площадь земельного участка составила 1237 кв.м.

(дата) Департамент градостроительного развития территории ... приказом №...С утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №..., разработанную ГП НО «Нижтехинвентаризация», категория - земли населенных пунктов, площадью 593 кв.м., расположенного по ..., между домами №..., №... в ..., в территориальной зоне Ж 4-зона малоэтажной смешанной жилой застройки 2-4 этажа, для индивидуального

жилищного строительства.

Заявителю Костенко В.И. рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.

(дата) Агеев Е.А. подал комплект документов для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1237 кв.м.

(дата) государственный регистратор Колобова А.В. приостановила государственную регистрацию права, основаниями для приостановки стали факты того, что участок не считался учтенным, сведения о земельном участке в ГКН отсутствовали, документы не были надлежащим образом заверены.

Государственный регистратор с целью выявления прав на земельный участок первоначального собственника направила запрос в Нагорное отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

(дата) Департамент градостроительного развития и архитектуры при Администрации города Нижнего Новгорода рассмотрел обращение Агеева Е.А., приняв решение направить, по принадлежности, в министерство государственного имущества и земельных ресурсов ....

(дата) Министерство государственного имущества и земельных ресурсов ... принял решение №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ..., между домами №..., №... в аренду.

(дата) государственный регистратор Колобова А.В. по окончании срока приостановки государственной регистрации права, принял решение отказать в проведении регистрационных действий.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., между домами №..., №... дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: (дата) год, земельный участок имеет следующие характеристики категория - земли населенных пунктов, площадью 593 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

(дата) Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области возвратил документы Агееву Е.А., при этом разъяснил Агееву Е.А., что испрашиваемый земельный участок не образован и для его образования необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

(дата) Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Костенко Владимир Иванович заключили договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Нижний Новгород №...г. Согласно п. 1 договора арендодатель передает в пользование на условиях аренды земельный участок категория - земли населенных пунктов, площадью 593 кв.м., разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., между домами №..., №.... Согласно п. 2 срок окончания аренды (дата).

(дата) в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратился Агеев Е.А. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

(дата) в ответ на обращение Агеевой Н.К. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области разъяснило, что заявка была направлена для согласования в департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, который установил, что в границах испрашиваемой территории, расположен земельный участок с кадастровым номером №... предоставленный в аренду.

На этих основаниях департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в испрашиваемых границах.

Агеев Е.А., приобретая в 1993 году жилой дом, также приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также придомовую территорию.

Согласно условиям договора, дом расположен на участке 8243 кв.м.

Согласно Плану расположения проектируемых строений, общая площадь земельного участка, отведенная при проектировании и строительстве обслуживания ..., составляет 1344 кв. м.

Фактическое пользование земельным участком Агеевым Е.А., собственником жилого ... г.Н.Новгорода, составляло именно эту площадь, что отвечает градостроительным нормативам и правилам, действовавшим в период застройки территории.

Законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ регламентировано, что распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в поселения являющихся административными центрами, столицами субъект Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъект Российской Федерации не установлено, что распоряжение таки земельными участками осуществляется исполнительными органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Нижегородской области от (дата) №... «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления под индивидуальное жилищное строительство наделены органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ч.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Земельный участок не ограничен в обороте, ограничений прав истца на участок не имеется, министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не предъявляло к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец имеет право на передачу земельного участка в свою собственность.

Действующими на территории Нижегородской области Методическими рекомендациями по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от (дата) №...), также предусмотрено, что при подготовке и согласовании проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания должны учитываться требования градостроительного законодательства, в частности, характер фактически сложившегося землепользования на не разделенной на земельные участки застроенной территории и минимальные и максимальные размеры земельных участков, определяемые в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки территории (п. 3.5).

Согласно п.п.3,4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1223, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.

При этом нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом надлежит рассчитывать, как следует с Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утв. приказом Минземстроя от (дата) N 59, путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.

В 2017 году кадастровым инженером Ивановой А.И. были проведены работы, в ходе проведения было установлено, что координаты поворотных точек Земельного участка Ответчика определены неверно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в части описания поворотных точек границ земельного участка ответчика.

В ходе исследования кадастровым инженером Ивановой А.И. была произведена геодезическая съемка границ земельного участка Агеева Е.А., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., по фактическому пользованию, при этом установлено, что внешние границы земельного участка закреплены на местности ограждением (забором).

Кадастровый инженер установил, что земельный участок по фактическому пользованию составляет 644 кв. м, площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно выводам кадастрового инженера площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., принадлежащего Агееву

Е.А., no фактическому пользованию должна составлять 1322 кв. м., что соответствовало правоустанавливающим документам.

При сопоставлении границ указанного земельного участка по фактическому пользованию с границами земельного участка по сведениям ГКН с кадастровым номером: №... было установлено, что границы земельного участка по сведениям ГКН на всем своем протяжении имеют наложение на участок Агеева Е. А.

По мнению кадастрового инженера, выявленное смещение границ образовалось вследствие кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №...

Кадастровым инженером была произведена геодезическая съемка границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., по фактическому пользованию, внешние границы земельного участка закреплены на местности ограждением (забором), на земельном участке имеются строения и сооружения. ... земельного участка составляет 644 кв. м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

При сопоставлении границ земельного участка по фактическому пользованию с границами земельного участка Костенко В.И. с кадастровым номером: №... по сведениям ГКН установлено, что земельный участок по сведениям ГКН входит в состав земельного участка истца по т. №..., что указывает об их смещении относительно границ земельного участка по фактическому пользованию.

По мнению кадастрового инженера, выявленное смещение границ образовалось вследствие кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №...

При формировании земельного участка площадью 593 кв. м., выделенного в аренду, первоначальное значение имели нормативы и правила, действовавшие в период застройки территории, которые определяли площадь земельного участка фактического пользования собственника ... г.Н.Новгорода для эксплуатации дома при его застройке.

Таким образом, договор о выделении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду Костенко В.И. для индивидуального жилищного строительства нарушил право собственности Агеева Е.А., поскольку границы данного земельного участка имеют наложение на границы земельного участка Агеева Е.А. на котором расположен его дом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Агеев Е.А., являясь собственником жилого дома как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Также, по правилам главы 22 КАС РФ собственник жилого дома вправе оспорить действия (бездействие) органа власти по оформлению земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории(статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Таким образом, для правильного формирования участка в аренду, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов ... следовало соблюдать права Агеева Е.А. на земельный участок, на котором расположен его дом по адресу: г. Н. Новгород, ..., в соответствии с требованиями земельного, жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Агеев Е.А. полагает, что Костенко В.И. незаконно произвел постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №... в отсутствие согласования границ со смежными собственниками.

Агеев Е.А. считает, что договор аренды Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является недействительным, поскольку он заключен за пределами компетенции данного органа.

Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом Агеева Е.А. N 18 по ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Агеев Е.А. и Костенко В.И. являются собственниками смежных земельных участков.

Костенко В.И. установил забор на земельном участке при доме N 18 по ..., в связи с чем истец лишен возможности прохода на вторую часть своего земельного участка.

При этом истец считает, что исключение указанных сведений из ГКН в данном случае влечет за собой прекращение прав Костенко В.И. на земельный участок с кадастровым номером: №..., поскольку указанный земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, фактически приобретет статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 ФЗ "О кадастровой деятельности".

Кроме того, Агеев Е.А. не лишен права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ФЗ "О кадастровой деятельности".

Считает, что необходимо установить границы принадлежащего ему земельного участка N 18, принимая во внимание технический отчет и межевой план, согласно которым учтено несоответствие площади земельного участка истца правоустанавливающим документам, площадь которого по фактическому пользованию составляет 644 кв. м. вместо 1 322 кв. м., а площадь земельного участка Костенко В.И. по фактическому пользованию составляет 593 кв. м., что нарушает права Агеева Е.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, п. 2 ст. 168, гл. 14 ГК РФ, ч. 4 ст. 43 ГрадК РФ, истец просит суд признать незаконным приказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата); признать незаконным решение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ... от (дата) №...-l68/15; признать договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа Нижний Новгород от (дата), заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов ... и Костенко В.И. недействительным, по признакам ничтожности; исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды Костенко В.И.; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070005:98; признать право собственности за Агеевым Евгением Александровичем на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., р-н Советский, ..., кадастровый №...; признать право собственности за Агеевым Евгением Александровичем на участок №... по ..., площадью 1 322 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; установить границы земельного участка при доме, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ..., в следующих координатах, определенным в межевом плане от (дата): характерная точка 1: Х 1425.98 Y -704.93, характерная точка 2 Х 426.02 Y -698.00, характерная точка 3 Х 426.09 Y -683.16, характерная точка 4 Х 424.94 Y -683.14, характерная точка 5 Х 424.94 Y -672.09, характерная точка 6 Х 411.52 Y -872.02, характерная точка 7 Х 411.42 Y -660.13, характерная точка 8 Х 395.48 Y -660.02, характерная точка 9 Х 395.45 Y -681.53, характерная точка 10 Х 393.21 Y -681.55, характерная точка 11 Х 389.58 Y -681.58, характерная точка 12 Х 389.42 Y -704.81, характерная точка н 13 Х 393.11 Y -704.83; взыскать солидарно с Костенко Владимира Ивановича, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ..., Администрации ..., ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в пользу Агеева Евгения Александровича госпошлину в размере 16 163 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Костенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца, представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 2 ГПК Российской Федерации предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом установлено, что (дата) Агеев Евгений Александрович приобрел в собственность жилой дом по договору купли-продажи у производственно-коммерческой фирмы «Русь-Н.Н.».

Согласно п. 1 Договора истец приобрел жилой дом, этажность которого составила 2 этажа, общей полезной площадью 277, 1 кв. м. (в том числе 177,6 жилой площади), материал стен - бревно, отопление - центральное от АГВ, водопровод, канализация, газ подведены к дому. Как следует из положений договора, жилой дом расположен на земельном участке размером 8 243 кв. м., по адресу: ....

Как указано в исковом заявлении, Агеев Е.А., приобретая в 1993 году жилой дом, также приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также придомовую территорию. Согласно условиям договора, дом расположен на участке 8243 кв.м.

Согласно Плану расположения проектируемых строений, общая площадь земельного участка, отведенная при проектировании и строительстве обслуживания ..., составляет 1344 кв. м.

Фактическое пользование земельным участком Агеевым Е.А., собственником жилого ... г.Н.Новгорода, составляло именно эту площадь.

Костенко В.И. на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., между домами №..., №..., для целей индивидуального жилищного строительства, на срок до (дата).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа ... от (дата) №... (далее - договор) истцу, инвалиду II группы, арендатору, передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 593 кв.м., с кадастровым номером №....

Ссылаясь на результат кадастровых работ кадастрового инженера Ивановой А.И., которой установлено, что координаты поворотных точек Земельного участка ответчика определены неверно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в части описания поворотных точек границ земельного участка ответчика.

В ходе исследования кадастровым инженером Ивановой А.И. произведена геодезическая съемка границ земельного участка Агеева Е.А., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., по фактическому пользованию, при этом установлено, что внешние границы земельного участка закреплены на местности ограждением (забором).

Кадастровый инженер установил, что земельный участок по фактическому пользованию составляет 644 кв. м., площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно выводам кадастрового инженера площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., принадлежащего Агееву

Е.А., no фактическому пользованию должна составлять 1322 кв. м., что соответствовало правоустанавливающим документам.

При сопоставлении границ указанного земельного участка по фактическому пользованию с границами земельного участка по сведениям ГКН с кадастровым номером: №...98 было установлено, что границы земельного участка по сведениям ГКН на всем своем протяжении имеют наложение на участок Агеева Е. А.

По мнению кадастрового инженера, выявленное смещение границ образовалось вследствие кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №...

Кадастровым инженером была произведена геодезическая съемка границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., по фактическому пользованию, внешние границы земельного участка закреплены на местности ограждением (забором), на земельном участке имеются строения и сооружения. ... земельного участка составляет 644 кв. м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

При сопоставлении границ земельного участка по фактическому пользованию с границами земельного участка Костенко В.И. с кадастровым номером№... по сведениям ГКН установлено, что земельный участок по сведениям ГКН входит в состав земельного участка истца по т. №..., что указывает об их смещении относительно границ земельного участка по фактическому пользованию.

По мнению кадастрового инженера, выявленное смещение границ образовалось вследствие кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №...

Считая, что предоставление в аренду спорного земельного участка ответчику Костенко В.И. нарушает права Агеева Е.А. как собственника земельного участка, истец обратился с данным иском в суд.

Доводы истца о том, что в результате заключения им договора (дата), он приобрел дом и земельный участок в границах т. №... по, межевому плану от (дата) основаны на неправильном толковании.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПКФ «Русь Н.Н.» и Агеевым Евгением Александровичем подписан договор купли-продажи двухэтажного бревенчатого жилого дома, площадью 277,1 кв.м, расположенного в городе Нижнем Новгороде, ..., на земельном участке площадью 8243 кв.м (далее - договор).

Земельный участок, указанный в договоре, являлся земельным участком, предназначенным для жилищного строительства товарищества «Красный железнодорожник», исходя из буквального толкования условий договора.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от (дата) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В связи с чем, у Агеева Е.А. после приобретения права собственности на жилой дом по договору возникло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома, а не право собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, жилой дом, являвшийся предметом договора купли-продажи, фактически на земельном участке отсутствует.

На земельном участке находится жилой дом, самовольно реконструированный из здания сарая. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ... от (дата) №....

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку в настоящее время объект недвижимости, права на который приобретены по договору, фактически отсутствует, у Агеева Е.А. отсутствует право пользования земельным участком, расположенным под объектом. Также отсутствуют правовые основания для приобретения земельного участка в собственность или аренду.

В соответствии с письмом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от (дата) №..., письмом Управления муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода от (дата).№... указано, что на занимаемом Агеевым Е.А. земельном участке находится жилой дом, самовольно реконструированный из здания сарая. Разрешительных документов на возведение данного строения не представлено.

Кроме того, стороной истца в судебном заседании не оспаривался тот факт, что жилой дом, приобретенный по Договору, фактически разобран.

Доказательств наличия в данном случае оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, стороной истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания договора аренды земельного участка от (дата) №... г недействительным.

(дата) Костенко В.И. обратился в министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство) с заявлением установленной формы о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка местоположением: ..., между домами №..., №....

(дата) согласно приказу Департамента градостроительного развита территории Нижегородской области утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 593 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала №... (далее Приказ).

(дата) Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вынесено решение №...-l68/15

Оспаривая данный приказ и решение, истец ссылается на нарушение при его принятии его прав как собственника, а также отсутствие полномочий для принятия Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вынесенного решения, не согласование границ земельного участка предоставленного Костенко В.И. с Агеевым Е.А. как со смежным землепользователем.

Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны истца, поскольку они основаны на неправильном толковании действующих норм, а потому правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Доказательств обоснованности доводов истца суду не представлено.

Применительно к положениям ЗК РФ, Агеев Е.А. не является смежным землепользователем, обязанности по согласованию границ предоставляемого земельного участка у заинтересованных лиц не возникло.

Судом при проверке доводов истца также не установлено нарушений процедуры принятия оспариваемых приказа и решения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №..., установлено, что Костенко В.И. на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м., с к.н. №..., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ..., между домами №..., №..., для целей индивидуального жилищного строительства, на срок до (дата).

В соответствии с п. 1.1. договора Костенко В.И., инвалиду II группы, арендатору, передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 593 кв.м., с к.н. №...

Также, указанным решением суда установлено, что права на фактически используемый истцом Агеевым Е.А. земельный участок общей площадью 1558 кв.м., в состав которого входит предоставленный в аренду Костенко В.И. земельный участок, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Костенко В.И. на основании исполнительного листа от (дата) по делу №... с участием судебного пристава-исполнителя осуществил снос забора, принадлежащего Агееву Е.А., и приступил к строительству индивидуального жилого дома. Им получено в установленном законом порядке разрешение на строительство oт (дата) №... и утвержден генеральный план на земельный участок приказом департамента градостроительного развития территории ... от (дата) №... ГП.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным приказа Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (дата); признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ... от (дата) №...; признании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа Нижний Новгород от (дата), заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов ... и Костенко В.И. недействительным, по признакам ничтожности; исключении из ЕГРП запись о регистрации права аренды Костенко В.И.; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...; признании права собственности за Агеевым Евгением Александровичем на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., р-н Советский, ..., кадастровый №...; признании права собственности за Агеевым Евгением Александровичем на участок №... по ..., площадью 1 322 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; установлении границы земельного участка при доме, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., в следующих координатах, определенным в межевом плане от (дата): характерная точка 1: Х 1425.98 Y -704.93, характерная точка 2 Х 426.02 Y -698.00, характерная точка 3 Х 426.09 Y -683.16, характерная точка 4 Х 424.94 Y -683.14, характерная точка 5 Х 424.94 Y -672.09, характерная точка 6 Х 411.52 Y -872.02, характерная точка 7 Х 411.42 Y -660.13, характерная точка 8 Х 395.48 Y -660.02, характерная точка 9 Х 395.45 Y -681.53, характерная точка 10 Х 393.21 Y -681.55, характерная точка 11 Х 389.58 Y -681.58, характерная точка 12 Х 389.42 Y -704.81, характерная точка н 13 Х 393.11 Y -704.83.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов также не имеется.

Суд также приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования, истец, в данном случае, выбрал неверный способ защиты своего права.

Согласно п. 2.8. статьи 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до (дата) предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому приложены необходимые документы. В связи с чем истец не лишен возможности подать заявление в указанном выше порядке, приложив все необходимые документы, в том числе и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а в случае отказа, при наличии законных оснований, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными приказа, решения, признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении к совершению действий, установлении границ земельного участка, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)а