Решение № 2-618/2018 2-618/2018 (2-6663/2017;) ~ М-5811/2017 2-6663/2017 М-5811/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ---,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ---. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик с --.--.---- г. по настоящее время является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости», т.е. лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» о взыскании суммы по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, упущенной выгоды. С общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» в пользу ФИО3 взыскано в счет возврата аванса по договору ---, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток суммы основного долга, по день его возврата, начиная с --.--.---- г., компенсация морального вреда в размере ---, штраф по договору в размере ---, штраф за нарушение прав потребителя в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---. В остальной части иска отказано. Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани --.--.---- г. с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» в пользу ФИО3 взыскана сумма убытков в размере ---. На основании указанного решения и дополнительного решения были выданы исполнительные листы и судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №--. --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными. В связи с вышеизложенным истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» в размере ---.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости». Участником общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале 100 %. Состояние юридического лица – действующее, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» о взыскании суммы по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, упущенной выгоды. С общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» в пользу ФИО3 взыскано в счет возврата аванса по договору ---, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, проценты за пользование денежными из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток суммы основного долга, по день его возврата, начиная с --.--.---- г., компенсация морального вреда в размере ---, штраф по договору в размере ---, штраф за нарушение прав потребителя в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---. В остальной части иска отказано. Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани --.--.---- г. с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» в пользу ФИО3 взыскана сумма убытков в размере ---.

На основании указанного решения и дополнительного решения были выданы исполнительные листы и судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №--.

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества, оказались безрезультатными.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 65 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Случаи возникновения у должника обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд предусмотрены в статье 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действительно, в силу положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно статье 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» на момент рассмотрения дела не ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не введена.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно 23.5. КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 КоАП РФ.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательств свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» несостоятельным (банкротом) и заявление принято к производству.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» на момент рассмотрения дела не ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не проводилась, а виновность действий ответчика истцом не доказана, поскольку отсутствует не только судебный акт о признании ООО «Агентство недвижимости Гарант недвижимости» банкротом, но и возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт наличия задолженности, не погашенной обществом в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении или преднамеренном банкротстве организации, а привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в силу решением арбитражного суда, что следует из п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, при условии, если оно возникло по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании --- - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в законную силу.

Судья Р.С. Муллагулов