Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Дело №2-1132/2020

64RS0047-01-2020-000836-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1, по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа (далее-договор), на основании которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сумму денег (сумма займа) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик в срок до <дата> возвращает предоставленную сумму займа в соответствие с графиком платежей. Передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>

В качестве обеспечения договора займа от <дата> был заключен договор ипотеки. По условиям договора ипотеки, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодержателя по возврату суммы займа ответчик передает в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу расположена на 2 этаже жилого дома, общая площадь помещения - 55,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета залога: 1000000 рублей 00 копеек.

Срок исполнения обязательств наступил <дата>, однако ответчик своих обязательств по договору займа не выполняет, систематически нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

В связи с неисполнением обязательства, ФИО5 во исполнение досудебного порядка разрешения спора, установленного п.6.4. договора займа и п.5.3. договора ипотеки, ответчику были направлены досудебные претензии (от <дата>; от <дата>: от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>). Однако, ответов на досудебные претензии от ответчика не направлялись, денежные средства в счет оплаты по договору займа не поступили.

<дата> ФИО3 на основании договора уступки прав требования №, уступил право требования по договору займа от <дата> ИП ФИО1.

<дата> ФИО3 было направлено уведомление ответчику об уступке права требования в пользу ИП ФИО1.

<дата> ответчиком был произведен платеж по договору займа в размере 10 500 руб.

Всего по договору займа ответчик должен уплатить: 150 000 руб. – сумму основного долга, 144 154,08 руб. – проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> включительно, всего 294 154,08 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 150 000,00 руб. - в возврат суммы займа, 144 154,08 руб. - проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> а всего 294154,08 руб. Обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 2 этаже жилого дома, общая площадь помещения - 55,9 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000,00 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. Взыскать с ответчика 6141,34 руб. госпошлину за подачу искового заявления в суд. Взыскать с ответчика 300,00 руб. госпошлину за подачу заявления в части обращения взыскания на предмета залога. Взыскать с ответчика установленные договором проценты в размере 84% в месяц от суммы займа с <дата> по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично, телефонограммой.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сумму денег (сумма займа) в размере 150 000 рублей. Срок займа составляет 12 месяцев, займ подлежит возврату <дата> (л.д.6).

Передача денежных средств подтверждается распиской от <дата> (л.д.11).

В качестве обеспечения договора займа от <дата> был заключен договор ипотеки. По условиям договора ипотеки, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодержателя по возврату суммы займа ответчик передает в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу расположена на 2 этаже жилого дома, общая площадь помещения - 55,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета залога: 1000000 рублей 00 копеек.

Однако, ответчик своих обязательств по договору займа не выполняет, систематически нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

В связи с неисполнением обязательства, ФИО3 ответчику были направлены досудебные претензии (от <дата>; от <дата>: от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>). Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3.5 договора займа займодавец вправе уступить требования по договору третьим лицам.

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ФИО3 уступил ИП ФИО1 весь объем прав по договору займа от <дата>.

<дата> ФИО3 было направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования.

<дата> ответчиком был произведен платеж по договору займа в размере 10 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 150 000 руб. – сумма основного долга, 144 154,08 руб. – проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> включительно, всего 294 154,08 руб. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО2 нарушены условия договора займа, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в виде: основного долга в сумме 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 294 154 руб. 08 коп..

Также в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения договора займа от <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор ипотеки. По условиям договора ипотеки, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодержателя по возврату суммы займа ответчик передает в залог принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположеную на 2 этаже жилого дома, общая площадь помещения - 55,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета залога: 1000000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, согласно вышеприведенной норме права и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", спорный объект недвижимости находится в залоге с 11 декабря 2018 г.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои права залогодержателя истец подтвердил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения статьи 349 ГК РФ предусматривают преимущественно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеназванным общим нормам соответствуют специальные нормы пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 9, статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом в силу статьи 5 названного Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, вышеназванные нормы материального права допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Иными словами, запретов и иммунитетов на обращение взыскания на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу правил статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. Просрочки исполнения значительно превысили вышеназванные ограничения обращения взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 ГК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованные.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости спорного заложенного имущества судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приоритет-оценка» №08-20-27 от 31.08.2020 рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, являющегося предметом рассмотрения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 462 000 рублей.

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в г. Саратове стоимостных параметрах рынка недвижимости. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и отсутствия в судебном заседании со стороны истца и ответчика возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 80 % от определенной в отчете оценщика, предоставленной стороной истца, а именно в размере 1 169 000 руб..

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 1 169 600 руб. и определив способ продажи квартиры - с публичных торгов.

Также в соответствии со ст.809 ГК РФ с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с <дата> исходя из 84% годовых начисляемых на остаток основного долга - 150 000 рублей по - день исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по возврату суммы основного долга истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 441 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2,третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в виде: основного долга в сумме 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 294 154 руб. 08 коп..

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 1 169 600 руб. и определив способ продажи квартиры - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с <дата> исходя из 84% годовых начисляемых на остаток основного долга - 150 000 рублей по - день исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по возврату суммы основного долга истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 441 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович