Решение № 2-618/2026 от 27 января 2026 г.

26RS0022-01-2022-004790-07

№2-618/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 292537 руб. 48 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 6125 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300481 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8145,93 рублей, размер последнего платежа – 8268,28 рублей, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа -<дата обезличена>, процентная ставка- 21,1 % годовых, полная стоимость кредита – 488878,15 рублей. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 292537 руб. 48 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 295614 руб. 02 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена> направила в адрес мирового судьи Судебного участка №<адрес обезличен> заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата обезличена>. Судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила истцу отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300481 рублЬ сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8145,93 рублей, размер последнего платежа – 8268,28 рублей, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа -<дата обезличена>, процентная ставка- 21,1 % годовых, полная стоимость кредита – 488878,15 рублей.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 292537 руб. 48 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 295614,02 рубЛЯ.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена> направила в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес обезличен> заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, он выдан на следующих условиях: банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300481 руб., под 21,1 % годовых, сроком – по <дата обезличена>, с оплатой ежемесячно платежа 27 числа каждого календарного месяца.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен> по делу <номер обезличен>, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен> по делу <номер обезличен> и др.).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен>, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен>).

Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 292537,48 рублей.

В свою очередь, о нарушении своего права по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцу было известно с <дата обезличена>, с даты не внесения ежемесячного платежа. С указанной даты платежи ответчиком более не вносились, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истец мог обратиться в суд не позднее <дата обезличена> (три года с момента, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором ежемесячный платеж).

Следует также учитывать, что при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «ЭОС», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, только в ноябре 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> №<номер обезличен>.

<дата обезличена> по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> вынес определение об отмене судебного приказа от <дата обезличена>.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа за период с <дата обезличена> мог обратиться в суд не позднее <дата обезличена> (три года с момента, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором ежемесячный платеж), однако, с учетом того, что истец обратился к мировому судье после указанной даты (лишь в ноябре 2021 года), им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6125,37 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 292537,48 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6125,37 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова