Постановление № 5-174/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-147/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга № года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в помещении автомойки «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> качестве разнорабочего (мойщика) без патента на работу по Калужской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в помещении автомойки «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> сотрудниками УФСБ России по Калужской области был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность без патента на работу по Калужской области в качестве разнорабочего (мойщика). На момент проверки данный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду с логотипом автомойки «<данные изъяты> и осуществлял работы с использованием промышленного пылесоса по уборке салона автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью Варварой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника УФСБ России по Калужской области на имя начальника УВМ УМВД России по Калужской области;

- копией паспорта гражданина республики Узбекистан на имя ФИО1;

- копией миграционной карты № № на имя ФИО1;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1;

- сведениями миграционной службы, представляющими собой досье иностранного гражданина ФИО1

Анализируя перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений ФИО1, следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО3 (свидетельство о заключении брака I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ), которая является гражданкой РФ, ведут общее совместное хозяйство, помогает супруге в воспитании несовершеннолетней дочери ФИО4. Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей, подлежащих уплате получателю платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН: <***>, КПП: 402801001; ОКТМО: 29701000, БИК: 042908001, счет: 40101810500000010001, КБК: 18811601181019000140, отделение Калуга, УИН 18891409991437130817, наименование платежа: административный штраф, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Белов

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).