Решение № 2А-1110/2020 2А-1110/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1110/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1110/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Данным же приговором суда, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года и президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Советского районного суда <адрес> в виде двух месяцев и окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня с возложением обязанностей, указанных в постановлении суда.

Срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, начальник О МВД России по Красноярскому району полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного начальник Отдела МВД России по Красноярскому району просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости и установить следующие административные ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в органы МВД по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просит административное исковое заявление по установлению в отношении него административного надзора рассмотреть в свое отсутствие и выслать в его адрес вступившее в законную силу решение суда.

Прокурор в судебное заседание направил в суд письменное заключение, согласно которому считает целесообразным установить в отношении административного ответчика административный надзор в связи с тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Преступление, за которое административный ответчик был осужден, было совершено в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем административный иск начальника О МВД России по Красноярскому району подлежит полному удовлетворению с установлением заявленных административных ограничений.

Поскольку явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 272 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, письменное заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был осужден приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Этим же приговором суда, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановлений Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года и президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Советского районного суда г. Самары в виде двух месяцев, окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня с возложением обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться для регистрации не менее 2-х раз в месяц в органы, осуществляющие контроль за осужденными и не совершать административных правонарушений;

- не покидать место жительства с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня (л.д. 10).

Срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приговора Ставропольского районного суда Самарской области, ФИО1 было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 указанной статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, таким образом срок административного надзора в отношении ФИО1 следует определить на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, то судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 следует определить на срок 8 лет.

Согласно ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, следует установить в отношении осужденного следующие административные ограничения: один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является обязательным ограничением.

Кроме того, поскольку преступление, за которое административный ответчик был осужден, было совершено в состоянии алкогольного опьянения, имеются основания для установления административного ограничения в виде запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, установив на период административного надзора административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Исчислять ФИО1 срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья: Т.В. Фаттахова