Решение № 2-2648/2019 2-2648/2019~М-2376/2019 М-2376/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2648/2019

№ 2-2648/2019

64RS0047-01-2019-002488-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа под залог, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 205 000 руб. на срок по 05.06.2018 г., с выплатой процентов в размере 84 % годовых. Истец указывает, что ответчик никаких платежей в погашение займа не осуществлял. В иске указано, что на дату 04.04.2019 г. сумма процентов составила: 142 949 руб. 59 коп. Истец указывает, что в целях защиты нарушенных прав истцом понесены расходы на услуги представителя (расчета задолженности, подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде) в размере 10 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму займа в размере 205 000 руб.; проценты по договору в размере 142 949 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 771 руб. 79 коп.; расходы на почтовые отправления в размере 53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - маломерное судно, бортовой номер Р54-45СИ, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.05.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа под залог № 1, согласно которому займодавец на условиях договора передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 205 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 05.06.2018 г. (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.3 договора, займодавец передает всю сумму займа единовременно не позднее 29.05.2018 г. В целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2. настоящего договора срок заемщик предоставляет займодавцу в залог маломерное судно - бортовой номер судна Р54-45СИ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расписки от 29.05.2018 г., ФИО3 получены денежные средства в размере 205 000 руб. (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства по договору займа, а также проценты по данному договору, в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 16, 17). Согласно отчёта об отслеживании отправления ФИО3 получена претензия 15.01.2018 г. (л.д. 18).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 06.06.2018 г. по договору займа под залог № 1 от 29.05.2018 г. составляет 360 721 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 205 000 руб., проценты за пользование займом 142 949 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 771 руб. 79 коп.

Расчёт, представленный стороной истца, стороной ответчика оспорен не был. Суд проверил представленный расчет истца, считает его обоснованным и с ним соглашается, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Согласно п. 2.3 в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2. настоящего договора срок заемщик предоставляет займодавцу в залог маломерное судно - бортовой номер судна Р54-45СИ.

Как следует из сохранной расписки от 29.05.2018 г., ФИО3 принял от ФИО2 на ответственное хранение маломерное судно бортовой номер судна Р54-45СИ (л.д. 41, 42, 43-48).

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области» маломерное судно бортовой № Р5445СИ, «Николь-Фаворит», 2002 г.п., заводской № 202011, двигатель «Хонда», мощностью 90 л.с. зарегистрировано по настоящее время на ФИО3 (л.д. 14, 30).

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на маломерное судно, бортовой № Р5445СИ, «Николь-Фаворит», 2002 г.п., заводской № 202011, двигатель «Хонда», мощностью 90 л.с., принадлежащее ответчику ФИО3, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО2 08.12.2018 г. заключен договор на оказание представительских услуг, согласно условиям которого, исполнитель оказывает ФИО2 юридические услуги, стоимость услуг сторонами оценена в размере 10 000 руб. (л.д. 19, 20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 53 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 17).

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29.05.2018 г. в размере 205 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 142 949 руб. 59 коп. за период с 06.06.2018 г. по 04.04.2019 г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 771 руб. 79 коп. за период с 06.06.2018 г. по 04.04.2019 г. включительно, расходы по почтовым направлениям в размере 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - маломерное судно, бортовой номер Р5445СИ, «Николь-Фаворит», 2002 г.п., заводской №, двигатель «Хонда», мощностью 90 л.с., принадлежащее ответчику ФИО3, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.И.Долгова