Постановление № 5-68/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО2 №1 (с использованием видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее- ООО МФК «МангоФинанс») по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности, связанной с возвратом просроченной задолженности, возникшей у заемщика ФИО2 №1 по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило нарушение требований ч.5 ст.4, ч.3 ст.6 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно неправомерно, без наличия согласия ФИО2 №1, как должника, осуществляло взаимодействие с третьими лицами, а также осуществило передачу третьим лицам данных о ФИО2 №1 – ее персональных данных, о просроченной задолженности, в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО МФК «МангоФинанс» пытались неправомерно осуществить взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО2 №1, путем осуществления телефонных звонков на телефонные номера: №, принадлежащий руководству по месту работы ФИО2 №1; №, принадлежащий супругу ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 на абонентский номер телефона № поступали смс-сообщения с абонентских телефонных номеров, принадлежащих ФИО3, ФИО4, с требованиями возврата просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО2 №1, а также телефонные звонки, в ходе которого, собеседник в разговоре с ФИО2 №1 в грубой форме, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство, требовал с ФИО2 №1 возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании (с использование видеоконференцсвязи) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита с ООО МФК «МангоФинанс». В <данные изъяты> ей на телефон стали поступать смс-сообщения и звонки с требованиями погасить задолженность по кредиту. В телефонных разговорах, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, женщина, которая не представилась, разговаривала с ней в грубой форме, унижала ее, запугивала, требуя погасить долг. В телефонном разговоре данная женщина не отвечала четко на вопрос, какую кредитную организацию она представляет. Она спрашивала у этой женщины как называется кредитная компания – <данные изъяты> или <данные изъяты>, на что женщина ответила, что не цитрусовая, а фруктовая. В связи с чем, она сделала вывод, что это звонят от ООО МФК «МангоФинанс». У нее имеется еще заключенный кредитный договор с банком «<данные изъяты>», но задолженности там нет, и ей с данного банка не поступают звонки. Номер телефона – № принадлежит руководству организации, в которой она работает; номер телефона – № принадлежит ее супругу. На момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она подписывала какие-то согласия, но после того, как у нее образовалась задолженность по кредиту, она с ООО МФК «МангоФинанс» никаких документов, согласий не подписывала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании указала на доказанность вины Общества и наличие состава правонарушения в действиях юридического лица, просила назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Заслушав потерпевшую, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6).

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа и содержать, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №230-ФЗ, должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> с жалобой на неправомерные действия сотрудников ООО МФК «МангоФинанс».

На основании обращения ФИО2 №1, Управлением Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита (займа) № с ООО МФК «МангоФинанс».

В день заключения договора микрозайма ФИО2 №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подписала согласие о передаче третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие доступные персональные данные, а также согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности.

При этом ФИО2 №1 на день заключения договора кредита (займа) должником не являлась, в связи с чем, данное согласие правового значения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2 №1 поступали смс-сообщения и телефонные звонки с абонентских телефонных номеров №, № с требованиями возврата просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО2 №1

Согласно сведениям <данные изъяты> о принадлежности абонентских телефонных номеров, с которых на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2 №1, осуществлялись телефонные звонки, абонентский телефонный номер № принадлежит ФИО3, абонентский телефонный номер № принадлежит ФИО4 (л.д.№).

Аудиозапись телефонного разговора на CD-диске, распечатки текстовых сообщений, поступившие на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО2 №1, подтверждают факт владения третьими лицами информации о наличии у ФИО2 №1 просроченной задолженности (л.д.№, №, №).

Указанное свидетельствует о том, что ООО МФК «МангоФинанс», в нарушение требований ч.3 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, без наличия согласия ФИО2 №1, как должника, осуществило передачу сведений о должнике ФИО2 №1, ее просроченной задолженности, ее персональные данные, третьим лицам, что недопустимо.

Кроме того, согласно информации предоставленной ООО МФК «МангоФинанс», последнее осуществляло телефонные звонки, пыталось осуществить взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО2 №1 (длительность соединения <данные изъяты> секунд):

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера № на телефонный номер № (л.д.№);

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. с телефонного номера № на телефонный номер № (л.д.№).

Согласно объяснениям ФИО2 №1 в судебном заседании, о принадлежности абонентских телефонных номеров, с которыми ООО МФК «МангоФинанс» пыталось неправомерно осуществить взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО2 №1, телефонный номер № - принадлежит руководству по месту работы ФИО2 №1, телефонный номер № - супругу ФИО2 №1 Телефонные номера №, №, были указаны ФИО2 №1 при заключении договора займа.

При этом надлежащего согласия ФИО2 №1, как должника, на взаимодействие с третьими лицами у ООО МФК «МангоФинанс» не было.

Виновность ООО МФК «МангоФинанс» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в УФССП <данные изъяты> обращения ФИО2 №1; обращение ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; распечатками текстовых сообщений; аудиозаписью телефонного разговора на CD-диске, представленной ФИО2 №1; ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением согласий, общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), сведениями ООО МФК «МангоФинанс» о звонках, сообщениях автоинформатора, сообщениях на электронную почту, СМС-сообщениях, аудиозаписями сообщений автоинформатора на CD-диске; письмом УФССП <данные изъяты> ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выписки из ЕГРЮЛ; объяснения потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ООО МФК «МангоФинанс» нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер его деятельности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1