Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1464/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001921-61

Дело № 2-1464/2019

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.08.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Кирилловой И.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы» о возложении обязанности,

установил:

заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила в интересах неопределенного круга лиц к ГКОУ Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы» о возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарной безопасности, а именно:

- в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» помещение складского назначения - кладовая в спортзале выделить противопожарными стенами не ниже 2-го типа, а именно освободить проем над противопожарной дверью от закрывающего его материала с нарушающим нормируемым пределом огнестойкости стены.

В обоснование иска указывает, что в ходе проведения в марте 2019 года Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила с участием начальника ОНД и ПР г.Н.Тагил и ФИО2 проверки соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в ГКОУ Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы» были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и других нормативных документов по пожарной безопасности.

В том числе среди выявленных нарушений в здании ГКОУ Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы», расположенного по адресу: <...> предусмотренные в составе объекта класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 помещение складского назначения (кладовая в спортзале класса функциональной опасности Ф 5.2) не выделены противопожарными стенами не ниже 2-го типа (проем над противопожарной дверью закрыт материалом нарушающим нормируемый предел огнестойкости стены), че м нарушены ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данное нарушение подтверждается актом проверки от 18.03.2019, на дату подачи иска не устранено.

Истец полагает, что ответчиком не созданы безопасные условия проживания неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения являются существенными и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, поскольку влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, возможность тушения пожара.

Помощник прокурора Кириллова И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что выявленные вышеуказанное нарушение на момент рассмотрения дела не устранено.

Представитель ответчика - директор ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что для устранения нарушения уже проводятся подготовительные действия, составлена смета, запрошено финансирование, нарушение планируют устранить в ближайшее время.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с требованиями пп. 15 п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья учащихся образовательной организации.

Подпунктом 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно пп. 2, 8, 10 п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

В образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся, в том числе меры по выполнению требований противопожарного законодательства, что предусмотрено требованиями Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения в марте 2019 года Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила с участием начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ФИО2 проверки соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в ГКОУ Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы» (л.д. 35-37).

22.03.2019 в адрес директора ГКОУ Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 38-40).

Согласно отчету от 29.04.2019, из выявленных нарушений не устранено 1: кладовая в спортзале не выделена противопожарными стенами не ниже 2-го типа (л.д. 42-44)

Согласно представленной ответчиком информации, указанное нарушение не устранено на 09.07.2019 (л.д. 41).

Соблюдение правил и норм пожарной безопасности является одним из основных условий повышения уровня обеспечения правопорядка и общественной безопасности в местах массового пребывания и отдыха граждан и иных общественных местах, и непосредственно направлено на предупреждение совершения террористических актов в местах массового скопления граждан, на защиту от чрезвычайных ситуаций, возникших вследствие террористических акций.

В соответствии с п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе объектов с массовым пребыванием людей.

В результате несоблюдения Правил пожарной безопасности ущемляются гарантированные государством права обучающихся и работников учреждения, в том числе при создании безопасных условий пребывания в учреждении с соблюдением требований противопожарного законодательства.

В соответствии с указанными истцом нормами подлежат устранению выявленные нарушения противопожарных требований.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований истца в части заявленных и поддержанных в судебном заседании требований. Представитель ответчика исковые требования признал.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующая адаптированные основные образовательные программы» обязанность в срок до 01.12.2019 устранить нарушения требований противопожарной безопасности, выделив помещение складского назначения (кладовая в спортзале) противопожарными стенами не ниже 2-го типа путем освобождения проема над противопожарной дверью от закрывающего его материала, нарушающего нормируемый предел огнестойкости стены в соответствии с ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич