Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1853/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Жадобина Д.В., адвоката Рогалева С.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о разделе долгов супругов, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд исковыми требованиями к ФИО5 о разделе долгов супругов, о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака между истцом и ЗАО ВТБ-24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. На кредитные средства они приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру принадлежит истцу в <данные изъяты> долях, и ответчику в <данные изъяты>. Со дня заключения кредитного договора и до настоящего времени погашение кредита производит истец. Погашенная после расторжения брака задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил разделить долг супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ЗАО ВТБ-24, взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу половину оплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>.

Также, истец просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по коммунальным платежам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле. С момента расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака все коммунальные платежи оплачивает он из собственных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом были оплачены коммунальные платежи. Первоначально, истец просил взыскать с ответчика ФИО6 сумму задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий по доверенности, адвокат Жадобин Д.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, приобщенное к материалам дела.

Представитель истца, действующий по доверенности, адвокат Жадобин Д.В. исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика адвокат Рогалев С.Н. в судебное заседание явился, признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных исковых требований возражал, полагал, что обязанность по оплате долга по кредитному договору может быть возложена на ответчика пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру.

Заслушав адвоката Жадобина Д.В., адвоката Рогалева С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ-24 и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемуся по адресу: <адрес><адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей проектную площадь <данные изъяты>м..

Со стороны ответчика не оспаривалось, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, а именно, на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом – <данные изъяты> доли, и ответчиком – <данные изъяты> доля на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.2.1, 4.3.9.1 кредитного договора истец оплачивает полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно представленной в суд справке ЗАО ВТБ-24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных платежей составляет <данные изъяты>. Размер погашенной задолженности по кредиту и тот факт, что платежи производит истец, стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что с ФИО5 может быть взыскана <данные изъяты> доля от погашенной задолженности и за период с даты регистрации права собственности на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку данное регрессное обязательство возникает с момента прекращения семейных отношений сторон, в данном случае с момента расторжения брака. При условии того, что долг по кредитному договору является общим обязательством супругов, с ответчика подлежит взысканию половина погашенной суммы долга, так как согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, то есть по <данные изъяты> доле.

Утверждения о том, что доля ответчика должна определяться равной <данные изъяты> доли, то есть пропорционально доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, не согласуются с положениями ст.39 СК РФ

С учетом положений ст. ст. 36, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. В отношении денежных средств, которые составляют совместных долг супругов, распространяется равенство долей, если иное не предусмотрено договором между супругами

Учитывая изложенное, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскиваются денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью один из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из представленных истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года им произведена оплата за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ФИО5 возникла с момента государственной регистрации перехода права собственности к ней как к новому собственнику, в конкретном случае с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик, как собственник помещения в доме, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому исковые требования по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком признана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, именно, до указанный суммы представителем истца были уменьшены исковые требования, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В заседании суда представитель истца не поддержал требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, однако в установленном порядке отказ от иска в этой части не заявил, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть требование о взыскании неустойки по существу.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод истца о том, что в спорных правоотношениях проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку до получения ответчиком претензии и отказа в ее удовлетворении истец не мог знать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным. Кроме того, до момента регистрации права собственности на квартиру ФИО5 в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагала, что она не должна оплачивать коммунальные платежи, поскольку в спорной квартире с момента расторжения брака фактически не проживала.

В данном случае, как признал представитель истца в судебном заседании, никаких претензий о возврате части оплаченных коммунальных платежей до обращения в суд ФИО4 ответчику не предъявлял. Кроме того, по делу установлено, что лицевой счет по спорной квартире между совладельцами не разделен.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что денежные средства, которые ответчик сберегала, не производя оплату коммунальных платежей, представляют собой неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, следует признать не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная из расчета удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о разделе долгов супругов, о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Признать общим долгом супругов ФИО4 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО ВТБ-24.

Разделить между ФИО4 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО ВТБ-24, по <данные изъяты> доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья