Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 февраля 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МагО.а О. МагО.ршидовича к АО «Завод «Дагдизель» о признании незаконным бездействие генерального директора АО «Завод «Дагдизель»ФИО1 по выдаче документов, обязании выдать надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени с октября 2017 г. по январь 2019 г. включительно и копию регламента подтверждающие законность блокировки электронного пропуска и не допуска на территорию АО «Завод «Дагдизель» в течении трех дней с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МагО. О. МагО.ршидович обратился с иском в суд к АО «Завод «Дагдизель» о признании незаконным бездействие генерального директора АО «Завод «Дагдизель» ФИО1 по выдаче документов, обязании выдать надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени с октября 2017 г. по январь 2019 г. включительно и копию регламента подтверждающие законность блокировки электронного пропуска и не допуска на территорию АО «Завод «Дагдизель» в течении трех дней с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование доводов иска указано, что истец, МагО. О. МагО.ршидович был принят на работу в ОАО «Завод «Дагдизель» в 2007 году в должность юрисконсульта. Работодателем было предоставлено ему рабочее место в ОАО «Завод «Дагдизель» по адресу: РД, <адрес>, За время работы он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, своевременно решил поставленные перед ним руководством задачи, за 10 лет работы не был на больничном и в отношении него не было ни одного дисциплинарного взыскания, работал и выходил и в праздничные дни и работал сверхурочно если это требовалось ОАО «Завод «Дагдизель». При этом работодатель с октября месяца 2017 года перестал его допускать к работе.Суть его обращения в Каспийский городской суд заключается в следующем:ДД.ММ.ГГГГ он зашел в Бухгалтерию АО «Завод «Дагдизель» где получил отказ от гл. буха в предоставлении ему табеля учета рабочего времени за октябрь месяц и получении им копий табелей рабочего времени юридического отдела с октября 2017 года по октябрь 2018 года включительно, пояснив ему, что это устное распоряжение не давать ему никаких бумаг гендиректора ФИО1, и чтоб он написал ему, о выдаче ему копий табелей рабочего времени юридического отдела, но эти бумаги не носят гриф секретности (хотя у него имеется допуск к секретности), отказ незаконен. В связи, с чем обратился с письмом о выдачи документов, которые обязаны предоставить согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. К сожалению, на работу в юридический отдел берут абсолютно далеких работников, которые не разбираются в законодательстве Российской Федерации и берут, как говорится не по уму, а по знакомству, отсюда и незнание многих нюансов законодательства.На ДД.ММ.ГГГГ ответа и документов он не получил.После отказа он пошел в юридический отдел, откуда за ним проследовал нач. юр. отдела в бухгалтерию, где взяла табель рабочего времени за октябрь месяц, показав ему он увидел, что стоят прогулы с 1 октября по 31 октября включительно, хотя время было 8 часов 10 минут, а табель уже подписан и сдан за несколько дней до 31 октября, на что он услышал ответ, что она ошиблась, подписывая данный табель, почему то ошиблась на целый месяц напротив его Фамилии, забыв о своих рабочих часах, так как он звонил на рабочие телефоны, где ее не оказывалось на рабочем месте в рабочее время многократно и не только в юридическом отделе, и даже на территории АО «Завод «Дагдизель», при этом находясь в городе Махачкала, но себе она ставит восьми часовой рабочий день, забывая, что ее зарплата оплачивается с бюджетных средств, а не из личных средств гендиректора ФИО1.Конвенция МОТ № от ДД.ММ.ГГГГ и ТК РФ в ст. 3 устанавливаются равные возможности для всех граждан при реализации ими своей трудовой функции.Мне угрожают и ставят прогулы одним днем, в конце месяца 29 числом закрывается табель плюс будущие дни 30,31 число, при этом начальник юр. отдела сама прогуливает, но при этом ставит себе 8 часов.2 ноября группа людей по предварительному сговору с ее же участием составляют акты о отсутствии него, но ему не показали и не запросили на ДД.ММ.ГГГГ никаких объяснительных, 6 ноября он был около проходной, так как его не пропускают, автомобиль с <адрес> приехал без нее на работу, и к сожалению ее не оказалось на рабочем месте в рабочее время с 8 часов утра до 5 часов вечера, о чем он сообщил нач. ОТиЗ, чтоб составили акт прогула, данный факт был проигнорирован. О данном отсутствии он сообщил письменно и устно табельщице, начальнику АЗУ и гендиректору ФИО1, реакции никакой. При этом также ставят ему прогулы, хотя 31 октября он передал письмо директору ФИО1 письмо о том, что приостанавливаю работу в связи с задолженностью по зарплате более года в соответствии закона он письменно уведомил дважды директора ФИО1.После он вышел за проходную в присутствии работников СОП и в 9 часов 50 минут начальник СОП ФИО2, стал угрожать ему, была угроза убийства или причинение тяжкого вреда здоровью, при этом бросался на него, его сдержали работники СОП, и после в течении дня с них были затребованы объяснительные по факту, как он прошел на территорию АО «Завод «Дагдизель», так как есть указание гендиректора ФИО1 не пропускать его, но если он прошел на секретный объект незаконно, почему не вызвали МВД и ФСБ и не составили в отношении него протокол незаконное проникновение на секретный объект. Он пришел на работу в Акционерное общество, где на данный момент 70 % акций принадлежит государству и АО «Завод «Дагдизель» входит в состав АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» РФ, после узнаю, что по указанию ФИО1 ему заблокировали электронный пропуск в электронной системе, но всеравно, он является действующим, он затребовал бумаги и прождал весь день до 17 часов 10 минут, но к сожалению ему их не представили, так как их нет, и при этом были по попытки составить акты о отсутствии него не на рабочем месте в юридическом отделе, а в каком то 9 кабинете, про который он впервые услышал, при работниках АО «Завод «Дагдизель» на этаже Отдела кадров один из которых был работник юридического отдела с напечатанными актами отсутствия меня в 9 кабинете, при нем хотели подписать, но к сожалению, он сам не нашел этот «секретный кабинет №», после чего, он ушел со словами, тогда завтра составим. Ему заблокировали электронный пропуск, при этом с приказом на увольнение не ознакомили, трудовую книжку не выдали, он также является работником юридического отдела АО «Завод «Дагдизель», но при этом его не пропускают и ставят прогулы по указанию нач. юр. отдела, которая работала в судебном департаменте при Верховном суде при этом всем рассказывает, что она знает всех судей и решит с ними любые вопросы.Личные вещи, документы и деньги остались в шкафу, в кабинете юридического отдела и с октября месяца 2017 года он не может попасть на работу.Факт невыдачи документов в течении трех рабочих дней, является нарушением прав работника, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке обязания работодателя выдать указанные документы и взыскания с работодателя, в силу ст.237 ТК РФ, компенсации морального вреда.В связи с тем, что обязанность по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, возникает у работодателя, в силу положений ст.ст. 62, 84-1 ТК РФ, при наличии письменного заявления работника о выдаче этих документов, то бездействие работодателя по выдаче документов, нарушает трудовые права работника и соответственно нарушение работодателем сроков выдачи документов работнику может привести к взысканию с него в пользу работника сумм, компенсирующих причиненный работнику моральный вред (ст.237 ТК РФ).Истец полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера и срока нарушения прав работника, размер компенсации, возможно, установить в сумме 50 000 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец МагО. О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела(согласно расписке)ответчик - представитель АО «Завод «Дагдизель» в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

МагО. О. МагО.ршидович был принят на работу в ОАО «Завод «Дагдизель» в 2007 году в должность юрисконсульта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что истец МагО. О.М. обратился генеральному директору АО «Завод «Дагдизель» ФИО1 с просьбой сообщить по какой причине его не допускают к рабочему месту, заблокирован пропуск в электронной системе и каким регламентом это регулируется, также выдать копию табеля рабочего времени с октября 2017 г. по ноябрь 2018 г. включительно.

Однако обращение истца МагО.а О.М. оставлено без внимания и последнему, запрошенные в письме документы, не выданы.

При этом ст. 88 ТК РФ предусматривает, что персональные данные работников могут передаваться другой стороне только с их согласия. Вследствие этого, работодатель должен предоставить по заявлению работника не копии табелей учета использования рабочего времени, а лишь выписку из них, заверенную надлежащим образом.

У АО «Завод «Дагдизель» отсутствует обязанность выдать сотруднику копии табелей учета рабочего времени по следующим причинам:

- табели являются внутренней технической документацией учреждения, не связанной с работой конкретного работника;

- табели составляются в отношении всех работников соответствующего подразделения учреждения и содержат персональные данные других работников.

Если табель составлен на нескольких сотрудников, то данные этого табеля о других сотрудниках относятся к их персональным данным согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца МагО.а О.М. об обязании выдать надлежащим образом заверенную копию табеля учета рабочего времени незаконное, подлежащее частичному удовлетворению.

Следовательно, подлежит выдаче выписка из табеля учета рабочего времени непосредственно в отношении МагО.а О.М.

Вместе с тем, в суд от ответчика не поступали и в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие доводы истца в части требований об обязании выдать МагО.у О.М. копию регламента подтверждающие законность блокировки электронного пропуска и не допуска на территорию АО «Завод «Дагдизель», в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию за материальный ущерб, причиненный ему незаконным лишением его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), в соответствии ст. 236 ТК РФ морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу положений ст.ст. 62, 84-1 ТК РФ, при наличии письменного заявления работника о выдаче этих документов, то бездействие работодателя по выдаче документов, нарушает трудовые права работника и соответственно нарушение работодателем сроков выдачи документов работнику может привести к взысканию с него в пользу работника сумм, компенсирующих причиненный работнику моральный вред (ст.237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

П. 63 Постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты премии или заработной платы).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости, в связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск МагО.а О. МагО.ршидовича к АО «Завод «Дагдизель» о признании незаконным бездействие генерального директора АО «Завод «Дагдизель»ФИО1 по выдаче документов, обязании выдать надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени с октября 2017 г. по январь 2019 г. включительно и копию регламента подтверждающие законность блокировки электронного пропуска и не допуска на территорию АО «Завод «Дагдизель» в течении трех дней с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие гендиректора АО «Завод «Дагдизель»ФИО1 по выдаче документов МагО.у О.М.

Обязать гендиректора АО «Завод «Дагдизель» ФИО1 выдать надлежащим образом заверенные копии выписки табеля учета рабочего времени с октября 2017 года по январь 2019 года включительно в отношении МагО.а О.М. и регламента подтверждающий законность блокировки электронного пропуска МагО.а О. МагО.ршидовича и его не допуска на территорию АО «Завод «Дагдизель» в течение трех дней с момента вынесения решения суда.

Взыскать с ответчикаАО «Завод «Дагдизель» в пользу МагО.а О. МагО.ршидовича в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Г.Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.