Решение № 2-3915/2025 2-3915/2025~М-3289/2025 М-3289/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3915/2025

УИД: 31RS0020-01-2025-004743-87 №2-3915/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, (доверенность от 14.12.2024, выданной сроком на один год), представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.05.2025, выданной сроком на один год,

в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, просил признать право собственности в порядке приобретательской давности на нежилое здание-гараж, с инвентарным №, общей площадью по внутреннему обмеру 19.9 кв.м, год постройки 1983, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж №. В обоснование заявленных требований указал, что в 2000 году гараж был им самостоятельно, путем реконструкции хозяйственной постройки, которая ранее в свою очередь предназначалась для хранения горючих материалов и инвентаря, необходимых для печного отопления расположенных во дворе жилых многоквартирных домов в период отсутствия в них централизованного отопления, был реконструирован, обложен кирпичом, установлены металлические ворота, заменено кровельное покрытие, что подтверждается техническим паспортом от 15.01.1992 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого электронного отправления (804000513191244, электронное письмо вручено адресату), в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик – представитель ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (получено адресатом), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в суд своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на заявленные требования, в котором отнес разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 с 2000 года владеет и пользуется на постоянной основе нежилым зданием – гаражом с инвентарным номером №, общей площадью по внутреннему обмеру 19.9 кв.м, год постройки 1983, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж №, что подтверждается техническим паспортом на гараж от 09.01.2025.

Также согласно ответа Старооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» №243 от 31.10.2025 на судебный запрос от 29.10.2025, объект недвижимости - гараж с инвентарным номером №, общей площадью по внутреннему обмеру 19.9 кв.м, год постройки 1983, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж №, в архивном деле, на ситуационной схеме 1992 года расположение данного объекта идентифицировать не возможно, та как ранее это были дощатые и металлические сараи, позже, которые претерпели реконструкцию, изменение размеров и конструктивных элементов, имеется отдельный технический паспорт от 09.01.2025.

22.08.2024 жителями домов № и № было написано коллективное заявление в ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с просьбой узаконить находящиеся в их владении и пользовании на постоянной основе постройки – гаражи.

На указанное коллективное обращение ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области дан ответ № от 19.09.2024, в котором жителям указанных выше домов, в случае отсутствия правоустанавливающих документов на строения, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании на них права собственности.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что, несмотря на то, что право на спорный гараж не было зарегистрировано за ФИО3, он им пользовался длительное время, и никто на него не претендовал. Не доверять показаниям свидетеля, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 поименованного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истцом в порядке приобретательной давности заявлены требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного договора купли-продажи и регистрации права в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом на протяжении более 24 лет подтвердил и ответчик, оставив решение по исковым требованиям на усмотрение суда.

Из пояснений представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что спорный гараж был передан ФИО3 в качестве постройки к домовладению. ФИО3 пользовался данным гаражом, ранее он был деревянным и в нем хранился уголь для отопления дома, впоследствии он был реконструирован истцом: обложен кирпичом, заменена крыша и поставлены железные ворота.

Право собственности на гараж ни за кем не закреплено, не зарегистрировано. Отсутствуют предписания о сносе указанного гаража со стороны контролирующих организаций (государственных и муниципальных) в области архитектурно-градостроительного надзора. Право истца никем не оспаривалось.

Какие-либо сведения о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 №) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (№) право собственности в порядке приобретательской давности на нежилое здание - гараж с инвентарным номером №, общей площадью по внутреннему обмеру 19.9 кв.м, год постройки 1983, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова