Решение № 2А-13/2020 2А-13/2020(2А-365/2019;)~М-364/2019 2А-365/2019 М-364/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-13/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Дагировой Б.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – начальника <данные изъяты> капитана ФИО2 и начальника <данные изъяты> капитана О.А.ВА., а также прокурора – военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-13/2020 поадминистративному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, об оспаривании действий начальников <данные изъяты> указанного Управления, связанных сувольнением своенной службы и исключением из списков личного состава Службы,

установил:

бывший военнослужащий <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО4 обратился в суд через своего представителя С.В.ВБ. с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконными и отменить приказы начальника <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) от 30 апреля 2019 г. №170-ЛС в части его увольнения с военной службы иначальника <данные изъяты> от 27 ноября 2019г. № 343-ЛС в части его исключения из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения;

- обязать начальника <данные изъяты> заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы сверхпредельного возраста пребывания на военной службе;

- обязать начальника <данные изъяты> провести ему военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) для определения категории годности к военной службе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4 в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что <данные изъяты> не имели права увольнять административного истца с военной службы иисключать его из списков личного состава без завершения прохождения ВВК, которая позволила бы определить его категорию годности к военной службе, а также дальнейшую возможность прохождения военной службы, необоснованно отказав взаключении контракта сверхпредельного возраста пребывания на военной службе.

Представитель административного истца также пояснил, что начальник <данные изъяты> незаконно исключил ФИО4 из списков личного состава воинской части без обеспечения его денежным довольствием в полном объеме, невыплатив ему денежную компенсацию за наем жилого помещения иежемесячную денежную выплату как ветерану боевых действий за 2019 год, а также ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада повоинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники наколесном шасси как водителю бронетранспортера.

Представители административных ответчиков – начальника Пограничного управления ФИО2 и начальника Службы в поселке Хунзах ФИО5, каждый в отдельности, не признали требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что начальником Пограничного управления в силу его полномочий на основании рапорта ФИО4 издан приказ об увольнении последнего с военной службы понаступлении предельного возраста пребывания на военной службе. Процедура увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава Службы была соблюдена начальниками <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку административный истец был направлен на прохождение ВВК, которое он может закончить после увольнения с военной службы и исключения изсписков личного состава Службы и в последующем изменить основание увольнения.

Представитель начальника <данные изъяты> ФИО2 также пояснил, что ФИО4 на день исключения из списков личного состава Службы в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием, поскольку денежная компенсация за наем жилого помещения и ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий неотносится к денежному довольствию военнослужащих, а ежемесячная надбавка заособые условия военной службы вразмере 20 % оклада по воинской должности вэкипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси не положена административному истцу ввиду того, что он не включался в члены экипажа боевой (специальной) техники.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать вудовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава Службы.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прапорщик ФИО4 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности водителя 1класса 3 разведывательно-поисковой группы 1 разведывательно-поискового отделения отдела мобильных действий, а в последующем механиком-водителем этой же группы и отделения.

С административным истом был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на один год по 7 июня 2019 г.

3 сентября 2018 г. ФИО4 подал рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сверхпредельного возраста пребывания навоенной службе.

29 октября 2018 г. административному истцу выдано направление на ВВК иуведомление о порядке прохождения ВВК, которое не было завершено по причине необходимости стационарного обследования и лечения в условиях МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан.

Аттестационная комиссия <данные изъяты> по результатам заседания от28 февраля 2019 г., рассмотрев вопрос о заключении с ФИО4 контракта о прохождении военной службы сверхпредельного возраста пребывания навоенной службе, ходатайствовала перед командованием об увольнении его своенной службы.

6 марта 2019 г. после отказа в заключении контракта сверхпредельного возраста пребывания на военной службе ФИО4 подал рапорт обувольнении его с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и направлении на ВВК.

Перед предстоящим увольнением с административным истцом 6 марта 2019 г. проведена беседа, в ходе которой ему разъяснено о необходимости прохождения ВВК по направлению, выданному 29 октября 2018 г.

Административный истец является участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании представления об увольнении приказом <данные изъяты> от 30 апреля 2019 г. № 170-ЛС прапорщик А.М.МБ. уволен с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по основанию, предусмотренному подп.«а»п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Перед предстоящим исключением из списков личного состава административный истец направлен в положенный ему отпуск и после обеспечения положенными денежным довольствием и вещевым имуществом приказом начальника <данные изъяты> от 27 ноября 2019 г. № 343-ЛС с 27 ноября 2019 г. исключен из списков личного состава Службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов начальника Службы в поселке Хунзах от 22 ноября 2010 г. № 94-ЛС о зачислении в списки Службы, от 23 ноября 2010 г. № 95-ЛС о назначении на должность, от 20 декабря 2012 г. №120-ЛС и от 11 августа 2017 г. № 184-ЛС о присвоении классной квалификации, копиями контракта о прохождении военной службы А.М.МВ., рапорта ФИО4 о заключении контракта сверхпредельного возраста пребывания на военной службе от 28 августа 2018 г., журнала № 73 выдачи направлений на ВВК, уведомлением о порядке прохождения ВВК, справки о результатах медицинского освидетельствования № 2437, выпиской изпротокола заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> от28февраля 2019 г. № 2 об отказе в заключении контракта сверхпредельного возраста пребывания на военной службе, рапортом А.М.МГ. от 5 марта 2019г. об увольнении с военной службы и направлении на ВВК, выпиской из листа беседы от 7 марта 2019 г., выпиской из представления к увольнению от 25 марта 2019г., выписками из приказов <данные изъяты> об увольнении А.М.МГ. с военной службы от 30 апреля 2019 г. № 170-ЛС, начальника <данные изъяты> от 7 августа 2019 г. № 207-ЛС о предоставлении отпусков административному истцу, от 27 ноября 2019 г. № 343-ЛС об исключении из списков личного состава Службы, справкой врио начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера <данные изъяты> от 14 января 2020 г. № 3 об обеспечении денежным довольствием в полном объеме.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе вудовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих, имеющих воинское звание прапорщик, предельный возраст пребывания навоенной службе установлен 50 лет.

В подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности ивоенной службе» указано, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом п. 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

В ст. 10 Положения указан порядок заключения нового контракта своеннослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с которым военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев доистечения срока действующего контракта.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Также решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств и состояния здоровья.

Таким образом, административный истец, достигнув установленного предельного возраста пребывания на военной службе, подлежал увольнению своенной службы по вышеуказанному основанию.

Начальник Пограничного управления в соответствии с вышеуказанными нормами, вправе принять решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, а также о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта, поскольку в круг его полномочий входит назначение административного истца на воинскую должность.

Должностное лицо, принявшее решение об отказе в заключении контракта сФИО4, учло его деловые качества и состояние здоровья, поскольку 28февраля 2019 г. было проведено заседание аттестационной комиссии, на котором комиссия ходатайствовала об увольнении его с военной службы.

Перед предстоящим увольнением ФИО4 был направлен для прохождения ВВК и с ним проведена беседа.

Административный истец является участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что также было подтверждено его представителем в судебном заседании, в связи с чем какого-либо нарушения закона не допущено.

Доказательств существенного нарушения должностными лицами порядка увольнения ФИО4 с военной службы, наличие которых могло бы повлечь признание незаконным приказа начальника Пограничного управления от 30 апреля 2019г. №170-ЛС суду не представлено.

На данный вывод суда не влияет незавершение А.М.МВ. прохождения ВВК, поскольку увольнение с военной службы не ограничивает административного истца в дальнейшем прохождении данной комиссии, что предусмотрено п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которому граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебной комиссией соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения своенной службы независимо от причин и времени увольнения.

Пунктом 16 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения своеннослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что административный истец на день исключения из списков личного состава Службы полностью обеспечен положенным денежным довольствием, вещевым имуществом и ему предоставлены все положенные отпуска.

При этом доводы представителя административного истца о незаконности исключения ФИО4 из списков личного состава Службы без выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения и ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий за 2019 год, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» они не относятся кденежному довольствию военнослужащего, обеспечение которым гарантировано доисключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того несостоятельным также является довод представителя административного истца о невыплате ФИО4 ежемесячной надбавки заособые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности вэкипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, поскольку данная надбавка полагается военнослужащим, занимающим воинские должности вэкипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, при этом согласно справке начальника ФЭО Пограничного управления от 16 января 2020 г. №21/304/31-349 административный истец в штат экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси не зачислялся.

Обстоятельства обеспечения ФИО4 вещевым имуществом ипредоставления положенных отпусков подтверждены в судебном заседании представителем административного истца, а также представленными документами.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений порядка увольнении ФИО4 с военной службы и исключения его изсписков личного состава Службы, которые бы свидетельствовали о необходимости его восстановления в этих списках, то требования о признании незаконными и отмене приказов начальника Пограничного управления от 30 апреля 2019 г. №170-ЛС вчасти его увольнения с военной службы и начальника Службы в поселке Хунзах от27 ноября 2019г. № 343-ЛС в части его исключения из списков личного состава Службы не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав ФИО4 вчасти вышеуказанных требований, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении на начальника <данные изъяты> обязанности о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой воинской должности, обеспечении всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения, заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сверхпредельного возраста пребывания на военной службе, а также проведении ему ВВК для определения категории годности к военной службе.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, тов соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, поданного в интересах бывшего военнослужащего <данные изъяты> прапорщика в отставке ФИО4, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия вокончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин