Решение № 12-1192/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1192/2017

Дело № 12-1192/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту, - АО «ГУ ЖКХ») ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 6 июля 2017 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 6 июля 2017 года АО «ГУ ЖКХ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, истечение срока обращения работника за защитой трудовых прав, нарушение административным органом процедуры проведения проверки общества, истечение срока давности привлечения его к административной ответственности и наличие оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «ГУ ЖКХ» ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 марта - 20 апреля 2017 года по обращению работника АО «ГУ ЖКХ» машиниста (кочегара) котельной ФИО3 Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведена проверка соблюдения названным обществом требований трудового законодательства.

В результате проверки установлено нарушение обществом статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в необеспечении ФИО3 средствами индивидуальной защиты.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Статьей 221 названного Кодекса предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н.

Работа машиниста (кочегара) котельной включена в перечень должностей, которые должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается в жалобе, что машинист (кочегар) котельной АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 не был в установленном порядке обеспечен средствами инливидуальной защиты, к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество привлечено обоснованно.

Отсутствие денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты основанием для освобождения АО «ГУ ЖКХ» от административной ответственности, как ошибочно указано в жалобе, не является.

Истечение трехмесячного срока обращения работника за защитой его трудовых прав правового значения не имеет, поскольку указанный срок к регулируемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношениям не применяется.

Довод жалобы о допущенных Государственной инспекцией труда в Сахалинской области нарушениях при проведении проверки АО «ГУ ЖКХ» материалами дела не подтвержден.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности является несостоятельной, поскольку такой срок по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является годичным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера и объекта охраняемых правоотношений судья не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание ограниченное финансовое положение АО «ГУ ЖКХ», прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на него штрафа до 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 6 июля 2017 года № по делу о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша