Приговор № 1-569/2018 1-77/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-569/2018

уголовное дело № 1-77/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Якуниной В.А., потерпевших Ц.В.В., И.О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Кагановой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие в отношении представителей власти, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону И.О.А., и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на- Дону Ц.В.В., на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону А.А.А., осуществляли патрулирование на территории обслуживания Ленинского района г.Ростов-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут И.О.А. и Ц.В.В., на основании заявки, поступившей от дежурного полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону о том, что по адресу: г.<адрес>, <адрес>, водитель управляет автомобилем марки «<данные изъяты>» в нетрезвом состоянии. Примерно в 09 часов 00 минут, прибыв по указанному выше адресу, увидели вышеуказанный автомобиль, припаркованный возле <адрес> по пер.Братский в г.Ростов-на-Дону, без водителя и пассажиров. Далее, И.О.А. и Ц.В.В. было установлено, что данный автомобиль стоит припаркованный с нарушением правил дорожного движения, о чем было доложено в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, после чего дежурным были предприняты меры по эвакуации автомобиля. Примерно в 09 часов 15 минут к И.О.А. и Ц.В.В. ожидающих эвакуации автомобиля, находимся по адресу: <адрес>, <адрес>, подошла компания из 6 человек, а именно 3 девушки и 2 парней, а также И.А.П., который все время находился в стороне и наблюдал за происходящим. Б.В.С. К.Е.А., ФИО1, П.В.В. и С.И.Н. начали задавать различные вопросы и громко выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, т.е. совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. В целях пресечения нарушения общественного порядка Ц.В.В., на основании п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», подошел к С.И.Н., который вел себя активнее остальных, представился и потребовал последнего прекратить нарушать общественный порядок, однако, С.И.Н. никак не отреагировал на его законные требования и продолжил нарушать общественный порядок, а также отказался предъявить документ, удостоверяющий личность. После чего С.И.Н. был предупрежден, что в случае не выполнения законных требований сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства «Наручники». С целью установления личности С.И.Н., от последнего, сотрудники полиции потребовали проследовать в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на, что С.И.Н. отказался. С.И.Н. на законные требования не отреагировал, и продолжил совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. Далее, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» инспектором ДПС Ц.В.В. совместно с инспектором ДПС И.О.А. к С.И.Н. была применена физическая сила и специальные средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно с С, П, К и Б, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, начали препятствовать задержанию С.И.Н. После чего имея и реализуя совместный преступный умысел, находясь на участке местности около <адрес> по <адрес>, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону И.О.А., назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности, действующего в соответствии с п.п. 21, 22 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону и инспектора (дорожнопатрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ц.В.В., назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности, действующего в соответствии с п.п. 21, 22, своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, а также осознавая, что они являются представителями власти, применили насилие в отношении И.О.А. и Ц.В.В., а именно: П.В.В. ударил И.О.А. двумя руками в область грудной клетки, С.И.Н. укусил И.О.А. за правую руку в область локтевого сгиба, К.Е.А. нанесла один удар кулаком правой руки в область туловища И.О.А., Б.В.С.. находясь сзади И.О.А. нанесла удар кулаком правой руки по туловищу последнего, К.Е.А. находясь сзади И.О.А. нанесла кулаком правой руки по туловищу и голове последнего не менее 5 ударов, ФИО1, находящаяся справа от Ц.В.В., нанесла последнему 1 удар коленом правой ноги в область туловища, 2 удара кулаком правой руки в область головы и туловища, а после чего нанесла не менее 4 ударов правой ногой по туловищу последнего, Б.В.С., находясь сзади И.О.А., нанесла один удар кулаком правой руки в область спины последнего. Своими действиями ФИО1 и П, К, С и Б, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Ц.В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: осаднение задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина 1-го пальца левой кисти. Данные повреждения причинены в результате трения при воздействии тупого твердого предмета (предметов), давность образования которых в пределах 1-х суток. Осаднение, ссадина обнаруженные у Ц.В.В. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ), а И.О.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: травматический отек мягких тканей с осаднением на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Данное повреждение причинено в результате действия с тупого твердого предмета (предметов), давность образования которых в пределах 1-х суток. Травматический отек мягких тканей с осаднением у И.О.А. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Защитник подсудимой, адвокат К.Т.Н. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якунина В.А., потерпевшие Ц.В.В. и И.О.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает ее молодой возраст - <данные изъяты> (том 3, л.д. 53,55).

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Суд полагает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных статьей 318 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на нее обязанности не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. (том 2, л.д. 1-2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: