Решение № 2-3944/2017 2-3944/2017~М-3855/2017 М-3855/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (РСА), третье лицо ОАО «Альфастрахование», о возмещении материального ущерба по ремонту

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (РСА), просила взыскать с РСА в пользу ФИО2 материальный ущерб по ремонту Мазда 3, г/н №, в размере 135550 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.08.2016 в 23 часа 50 минут ПРИ управляя автомобилем Лада 217030 г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда 3, г/н №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, чем причинил ущерб.

На момент вышеуказанного ДТП автомобиль Мазда 3, г/н №, ФИО2 был застрахован по КАСКО в СК «Важно» (полис №), по ОСАГО в ОАО « АльфаСтрахование».

21.12.2016 у ООО «Страховая компания Независимость» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Приказ №ОД- 4547).

ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что под страховым полюсом ОСАГО предъявленном ФИО2 застрахован иной автомобиль.

Положениями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен самостоятельный механизм возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего путем выплаты компенсационной выплаты, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, как то прямо предусмотрено п.п. а) и б) ч. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ.

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

С учетом требований закона, с момента отзыва лицензии у страховой компании возникает право потерпевшего на обращение с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков, что, в случае обоснованности такого заявления потерпевшего, предполагает обязанность осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

После ДТП ФИО3 обратилась в ремонтную организацию ООО «РСМОТОРС ГРУПП». Согласно Заказ-нарядам стоимость ремонта автомобиля Мазда 3, г/н №, составила 132550 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что по договору ОСАГО ни у кого из участников ДТП гражданская ответственность не застрахована. Автомобиль истца застрахован по договору страхования КАСКО в ООО СК «Независимость», у которой отозвана лицензия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25.08.2016 в 23 часа 50 минут ПРИ управляя автомобилем Лада 217030 г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда 3, г/н №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, автомобиль получил технические повреждения.

На момент вышеуказанного ДТП автомобиль Мазда 3, г/н №, принадлежащий истцу ФИО2 был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Независимость» по рискам «Ущерб, угон, хищение» размер страховой суммы 930000 руб. франшиза не установлена, страховая премия по риску «ущерб» составила 67045 руб. У страховой компании ООО СК «Независимость» лицензия отозвана, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в производстве выплаты отказано в виду отсутствия акцепта со стороны страховой компании причинителя вреда. Согласно Заказ-нарядам ООО «РСМОТОРС ГРУПП» стоимость ремонта автомобиля истца марки Мазда 3, г/н № составила 132550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (РСА) – удовлетворить.

Взыскать с ответчика РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (РСА) в пользу истца ФИО2 в счёт возмещение материального ущерба 135550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04.12. 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.