Решение № 12-45/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019

Председательствующий: Юктешев Г.В. Дело №

Материал №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия ФИО3 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2, в интересах ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО4, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что срок действия водительского удостоверения ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ранее не лишался права управления транспортным средством. С учетом того, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к ФИО4 не может быть применено.

В судебное заседание защитник ФИО4 - ФИО2 не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

ГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд определили о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на о/п Абакан-Ак-Довурак 127 км 231,7 м в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь владельцем транспортного средства трактора марки Т-25А государственный регистрационный знак <***>, передал управление данным автомобилем ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Состояние алкогольного опьянения ФИО6 установлено актом освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес>.

Кроме того, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4, и другими доказательствами по делу.

Согласно объяснения, полученным ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, он в собственности имеет трактор марки Т-25А государственный регистрационный знак <***>, который передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, для того, чтобы он угнал его домой.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО4 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Довод защитника ФИО2 о том, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к ФИО4 не может быть применена, поскольку срок действия водительского удостоверения ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО4 не лишался права управления транспортными средствами, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Однако, на момент передачи ФИО1 ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, транспортного средства трактора Т-25, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверения ФИО4 не истек.

Так, согласно карточки операции с ВУ, срок действия водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО4 в его совершении. Установленные мировым судьей доказательства верно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности - достаточные для принятия решения о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, что мотивировано в обжалуемом судебном постановлении.

Действия ФИО4 точно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, он является субъектом указанного административного правонарушения и правильно привлечен к ответственности.

При назначении ФИО4 наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Подсудность при рассмотрении данного дела не нарушена, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Райкова