Решение № 2А-3555/2024 2А-3555/2024~М-3133/2024 М-3133/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-3555/2024

Дело № 2а-3555/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3555/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным и отмене решения Административного ответчика № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании устранить нарушение путем повторного рассмотрения обращения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. с земельным участком площадью /данные изъяты/ кв.м.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком /дата/ принято Решение об отказе в предоставлении государственной услуги: перераспределение земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с указанием, что образуемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории: Национальный парк Федерального значения Завидово Территория государственного национального парка федерального значения /данные изъяты/ кв.м., национальный парк Завидово Зона хозяйственного значения национального парка /данные изъяты/ кв.м..

Административные истцы считают указанное решение Административного ответчика незаконным, поскольку в сведениях РГИС не содержится сведений о расположении земельного участка в указанных зонах. Кроме того, из ответа Государственного комплекса «Завидово» следует, что возражений против формирования земельного участка не имеется.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на административный иск.

Заинтересованные лица –представитель Министерства имущественных отношений Московской области, представитель Госкомплекса «Завидово» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при распределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Московской области от 25.04.2011 № 365/15 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области», Законом Московской области № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области № 270/2020-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области», Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 № 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Разделом № 10 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги или отказа в предоставлении государственной услуги. Так, согласно п. 10.2.8. Регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является то, что указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 19-23).

Административный истцы обратились к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и заключении с ним соглашения о перераспределении смежного земельного участка, из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью /данные изъяты/ кв.м.

Решением администрации городского округа Клин № /номер/ от /дата/ административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» поскольку указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ (п. 10.2.8 Регламента), в разъяснении причин отказа указано, что образуемый земельный участок расположен в границах Национального парка федерального значения «Завидово». Территория государственного национального парка федерального значения (л.д.16-17).

Аналогичная информация размещена в сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области СИ-РГИС-/номер/ от /дата/ (л.д.36-40).

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Статья 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», введенная Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действительно, содержит положения, направленные на снятие ограничений оборота земельных участков на территории населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий федерального или регионального значения, что позволит земельным участкам являться объектом купли-продажи, и их предоставление из государственной или муниципальной собственности будет осуществляться в соответствии с земельным законодательством.

Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о границах д. Новоселки в ЕГРН не внесены.

Следовательно, положения ст. 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на настоящие правоотношения не распространяются.

Испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен в границах охранной зоны Национального парка Федерального значения «Завидово».

Таким образом, земельный участок, который административные истцы просят перераспределить, отнесен к землям, изъятым из оборота, что препятствует его предоставлению.

Доводы представителя административных истцов о том, что Государственным комплексом «Завидово» ФСО РФ административному истцу согласовано перераспределение земельного участка, оформленное письмом /номер/ от /дата/ не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на не верном толковании норм права.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, суд не находит основании для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства и приведенные выше положения федерального законодательства Российской Федерации, учитывая, что вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны администрации г.о. Клин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 г.

Судья Кручинина К.П.