Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-296/2024

Дело № 2-296/2024

УИД: 21RS0001-01-2024-000253-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению и.о. Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования,

установил:

И.о. Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования, мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в ходе анализа исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлены нарушения закона со стороны ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, выразившиеся в непрохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Считает, что уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, и, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Николаева Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу регистрации ФИО1, который подтвержден данными отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский», возвращена в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 8 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21.03.2017 г. № 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее – Порядок), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

Согласно п. 9 указанного Порядка, сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к названному Порядку и срокам.

Приложением к Порядку определено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, в течение первых 2 лет после освобождения подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

Из ответов БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии от 14.02.2024 г. исх. № на запрос Алатырской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики и от 06.03.2024 г. исх. № на запрос суда следует, что ФИО1 обследование на предмет выявления туберкулеза не проходил.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению в течение первых 2 лет после освобождения 2 раза в год профилактических осмотров (флюорографических обследований) в целях выявления туберкулеза.

Статьи 55, 56 ГПК РФ предусматривают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает, что непрохождение ФИО1 профилактических осмотров (флюорографических обследований) в целях выявления туберкулеза влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, а также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Учитывая вышеизложенное, обязание ответчика исполнять в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, может быть обеспечено судебным решением.

При таких обстоятельствах исковые требования и.о. Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой и.о. Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.