Решение № 12-1266/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1266/2025

И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1266/2025

по судебному участку № 6 УИД 35MS0006-01-2025-003474-51

ФИО1


РЕШЕНИЕ

<...> 07 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3,

установил:

постановлением заместителя прокурора города Вологды Кочуровой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29.07.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Вологодский городской суд Вологодской области, ФИО2 выражает несогласие с судебным актом, просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Кулакова А.М. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29.07.2025 не подлежащим отмене.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Вологды в период с 15.05.2025 по 04.06.2025 проведена проверка соблюдения должностными лицами МОУ «СОШ № 4» требований федерального законодательства при рассмотрении обращений граждан, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в МОУ «СОШ № 4» зарегистрировано обращение ФИО2 на имя директора. В соответсвии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора исполняла ФИО3 Срок рассмотрения обращения ФИО2, - 30 дней – истек 08.04.2025, ответ направлен в ходе проведения прокурорской проверки 29.05.2025.

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3 прекратила в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласиться с выводом мирового судьи о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая данные разъяснения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется не с даты ответа на обращения, а со дня, следующего за последним днем периода, определенного Федеральным законом № 59-ФЗ для исполнения соответствующей обязанности (частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ определен срок рассмотрения обращения граждан - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения).

При данных обстоятельствах довод ФИО2 о том, что административное правонарушение является длящимся и прекращается (заканчивается) с момента подготовки ответа является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, последним днем привлечения к ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу, являлось 07.07.2025.

По состоянию на момент рассмотрения дела мировым судьей 29.07.2025, срок давности привлечения и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Вологодском городском суде Вологодской области жалобы ФИО2 срок давности привлечения и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлено заблаговременно на адрес электронной почты ФИО2, указанный им при обращении к прокурору города Вологды, в котором он просил извещать его о принятых решениях. Иного адреса ни обращение к директору школы ни обращение к прокурору г. Вологды не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29.07.2025, состоявшееся в отношении и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. А.А. Теричева» ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный