Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-435/2025

УИД № 16RS0020-01-2025-000717-27

Дело №2-435/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ответчику ФИО1 № о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответстви с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик при подписании договора понимал и соглашашался с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком зыше указанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности в размере 55560,00 рублей состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000,00 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 24446,16 рублей и суммы штрафов в размере 1 113,84 рублей.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебного участкак № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен должником.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Менделеевск в пользу Истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН:<***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК ФИО3, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору 1005588110/5 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 календарных дней) - 55 560,00, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска размере 4 000,00 руб., на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 182,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей и расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. На вынесение заочного решения представитель истца не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответстви с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик при подписании договора понимал и соглашашался с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком зыше указанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности в размере 55560,00 рублей состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000,00 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 24446,16 рублей и суммы штрафов в размере 1 113,84 рублей.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен должником.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Менделеевск в пользу Истца суммы задолженности в размере 55 560,00, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска размере 4 000,00 руб., на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 182,40 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Менделеевск в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН:<***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК ФИО3, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору № от 20.10.2024г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 календарных дней) - 55 560,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000,00 рублей, по почтовым отправлениям в размере 182,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.