Решение № 2А-3691/2017 2А-3691/2017~М-3713/2017 А-3691/2017 М-3713/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3691/2017

дело №а-3691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования, служебное удостоверение адвоката,

представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что она на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где взыскателем выступал ее брат ФИО10. Впоследствии на основании определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года она была признана правопреемником на стороне взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы должника было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для удержания суммы в счет возмещения ущерба. До ДД.ММ.ГГГГ года удержания производились, однако затем ФИО5 уволился из ООО ИСК «Стройтехсервис», выплаты прекратились, а документы были возвращены в ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

Обратившись в ОСП Промышленного района г.Оренбурга было установлено, что исполнительных документов в отношении должника ФИО5 нет, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В рамках рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предъявил копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с фактическим исполнением решения суда.

Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку задолженность ФИО5 перед ней, как взыскателем, не погашена, вынесено в период исполнения решения суда со стороны должника.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства №№ незаконным и отменить его.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию были привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3. В качестве заинтересованного лица ФИО5.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что действительно на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступал исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 суммы в размере 269 815 рублей 60 копеек, было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках производства исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ года был направлен по месту работы должника ФИО5, который после его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году в службу судебных приставов-исполнителей не возвращался. Было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6. Считают, что на момент рассмотрения дела, права и законные интересы ФИО4 не нарушены, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

С учётом требований ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительно производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны правопреемником на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга полностью соответствовал требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем были указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 в пользу ФИО10 была взыскана сумма в размере 265 560 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признана правопреемником на стороне взыскателя вместо своего брата ФИО10

На основании исполнительного листа №№ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 имеет постоянное место работы в ООО ИСК «Стройтехсервис», в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ был направлен на исполнение по месту работы должника.

По сообщению ООО ИСК «Стройтехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был уволен ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный документ был возвращен по почте в службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно ответа ОСП Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исполнительный документ в отношении ФИО5 отсутствует.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что в связи с утратой исполнительного листа при пересылке с последнего места работы в службу судебных приставов-исполнителей, взыскатель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В рамках рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ года должником ФИО5 была предъявлена копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим окончанием от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что удержания из заработной платы ФИО5 по месту работы в ООО ИСК «Стройтехсервис» производились до момента его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт также подтвержден справкой о состоянии вклада ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт частичного исполнения исполнительного документа подтвержден материалами дела и никем не оспорен.

Согласно постановления старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, исполнительное производство № № возобновить и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к настоящему административному делу, поскольку представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено фактическим исполнением, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа следует вычесть период, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая изложенное выше, названный срок не пропущен.

Исходя из целей исполнительного производства и задач перед ним ставящихся, суд полагает, что у старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 имелись достаточные основания к отмене незаконно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением и возобновлению исполнительного производства, поскольку цели и задачи исполнительного производства достигнуты не были, допустимых доказательств исполнения решения суда в полном объеме не представлено.

Решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении принято уполномоченным на то лицом, в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 22 названного Закона, согласно которым, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Заявленные требования ФИО4 не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемое постановление к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца. После отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда составлен 26 декабря 2017 года