Приговор № 1-231/2024 1-991/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-231/2024

Дело № 1-231/2024 (1-991/2023)

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г.Томска Медведевой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ущенко (ранее - ФИО5, ФИО2) Надежды Андреевны, ...

- 26 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 13 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- 16 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 74 и 70 УК РФ (с приговорами от 26 января 2017 года и 13 апреля 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобождена 12 марта 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания истек 12 марта 2024 года,

- 21 февраля 2024 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи лишенной права управления транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 августа 2019 года, вступившему в законную силу 14 октября 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, от 04 июля 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, вступившему в законную силу 15 июля 2022 года, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в 50000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28 февраля 2023 года, не имея водительского удостоверения, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, вновь управляла автомобилем ... государственный регистрационный знак №, а именно осуществила на нем поездку от пер. <адрес>, <адрес> направлении <адрес>, где около дома № по ул.<адрес> в <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие с мотоциклом ...», государственный регистрационный знак №, после чего продолжила движение на указанном автомобиле до дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где остановила автомобиль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым водительское удостоверение она никогда не получала, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 августа 2019 года была осуждена по ст. 264.1 УК РФ и лишена права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 04 июля 2022 года была привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2023 года - за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 30 мая 2023 года по договору купли-продажи приобрела автомобиль ... государственный регистрационный знак №, однако оформить его на себя не успела. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми, У., М.., ФИО4 находились на реке Томь в районе ул. <адрес> в <адрес>. Около 21 часа ее собаку разодрала другая собака, собака получила сильные повреждения и ее необходимо было везти в клинику. Она побежала до своего дома № по пер. <адрес>, где стоял ее автомобиль, взяла ключи, села за руль и поехала на речку, где забрала всех и собаку, завезла детей домой, около дома пыталась вызвать такси, однако те отказывались ее везти. Тогда она вновь села за руль и поехала в ветеринарную клинику по адресу: <адрес>. Около 00 часов 03 минут, проезжая по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> стоявший перед ней мотоциклист резко начал движение, не уступив ей дорогу, произошло столкновение. Она остановила автомобиль, проехав метров 10, около дома № по ул. <адрес>, однако ей стали сигналить, и она свернула вправо, чтобы не мешать движению. Они с друзьями подошли к мотоциклисту, приехали сотрудники ГИБДД и ее друзья, испугавшись, что у нее нет водительского удостоверения, сказали, что человек, который был за рулем, убежал. Впоследствии она рассказала сотрудникам ГИБДД, что за рулем была она (л.д. 68-71).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, более подобного не совершит, однако не могла поступить иначе, поскольку ее собаке требовалась ветеринарная помощь, а все остальные, кто находился с ней на реке, выпивали алкоголь, она алкоголь не пила. Ранее у нее была фамилия ФИО5, назначенные ей административные штрафы она не оплатила.

В подтверждение своих показаний ФИО3 представлены документы, подтверждающие доставление в ветеринарную клинику принадлежащей ей собаки (л.д. 130-132).

Оценивая указанные показания ФИО3, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО3, ее виновность подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей З. и Ф. – сотрудников ГИБДД УМВД России по Томской области, в ходе несения службы по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по сообщению о дорожно-транспортном происшествии по <адрес>, где неустановленный водитель на автомобиле ... государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклистом. Автомобиль был обнаружен ими около дома № по ул. <адрес>, в нем никого не было и он был изъят. В процессе оформления ДТП к ним подошла девушка, которая представилась как ФИО3 и сообщила, что за рулем автомобиля находилась она. При проверке по учетам было установлено, что ФИО3 лишена права управления транспортными средствами, привлекалась к административной ответственности по ч. 2, ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, назначенные ей штрафы не оплатила (л.д. 73-75, 88-90).

По указанным обстоятельствам З. был подан рапорт (л.д. 3).

Согласно показаниям свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ они с М. ехали на мотоциклах по ул. <адрес>. Поворачивая на ул. <адрес>, М. совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №, упал, его увезла скорая. К ним подходили 2 парня и 2 девушки, которые предъявляли М. претензии по поводу ДТП, кто был за рулем автомобиля, он не видел (л.д. 76-79).

Согласно показаниям свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с К. ехали на мотоциклах по ул. .... Поворачивая на ул. ..., он столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в результате чего упал на землю. К нему подбежал друг, вызвал скорую помощь. Автомобиль проехал дальше по улице и припарковался, к нему подошли 2 парня и 2 девушки, которые предлагали решить все на месте, поскольку они везут собаку в больницу и торопятся. Кто был за рулем автомобиля, он не видел (л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и М., ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 и ее детьми, а также У. находились на реке Томь в районе <адрес> в <адрес>. Около 21 часа собаку ФИО5 разодрала другая собака, собака получила сильные повреждения и ее необходимо было везти в клинику. ФИО5 сходила до своего дома, где стоял ее автомобиль, и приехала за ними. Они сели в автомобиль, завезли детей домой и поехали в ветеринарную клинику по адресу: <адрес>, за рулем при этом была ФИО5 На перекрестке <адрес> и ул. <адрес> Б.Н.АБ. не уступил дорогу мотоциклист и произошло столкновение. Она остановила автомобиль около дома № по ул. <адрес> ... они подошли к мотоциклисту, приехали сотрудники ГИБДД, испугавшись, что у ФИО5 нет водительского удостоверения, они сказали, что за рулем был какой-то мужчина. Впоследствии ФИО5 сказала сотрудникам ДПС, что за рулем автомобиля была она (л.д. 80-81, 82-83).

Свидетель У. дала показания, аналогичные показаниям свидетелей У.А.АБ. и М., а также показаниям подсудимой ФИО1 (л.д.86-87).

Также судом были исследованы: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 04 июля 2022 года, вступившее в законную силу 15 июля 2022 года, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2023 года, вступившее в законную силу 28 февраля 2023 года, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

По указанным постановлениям ФИО3 было назначено наказание в виде штрафов, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены ею не были (л.д.12-14, 15-16).

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 14 октября 2019 года, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 12 марта 2024 года.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления по данному делу ФИО3 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также была лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем в ее действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны указанного выше преступления.

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой, каких-либо причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимой, потому суд считает необходимым положить приведенные показания свидетелей, а также письменные доказательства в основу приговора.

Исследованные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что именно ФИО3 управляла автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи лишена права управления транспортными средствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимая действовала умышленно, а также отчетливо осознавала противоправность своих действий, поскольку, будучи лишена права управления транспортными средствами, управляла автомобилем, при этом ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы подсудимой о том, что она села за руль автомобиля, поскольку необходимо было доставить в ветеринарную клинику собаку, которой срочно требовалась помощь, не свидетельствуют о наличии в ее действиях состояния крайней необходимости и не исключают преступности и наказуемости ее действий.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывают, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет место жительства, где проживает с семьей, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у нее заболевания и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. под опекой, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что отец ее детей и супруг являются участниками специальной военной операции.

Вместе с тем, ФИО3 совершила преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 26 января 2017 года и 13 апреля 2017 года, в связи с чем в ее действиях на основании ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание, а также в период непогашенной судимости по приговору от 16 августа 2019 года, не образующей рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, оснований для признания исключительными перечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности суд не усматривает, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68УК РФ.

Вместе с тем, с учётом изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, условий жизни ее семьи, а также ее критического отношения к содеянному в настоящее время, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО3 назначенного наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимой, и использованный ею при совершении преступления, подлежит конфискации, при этом суд учитывает данные о личности, имущественное и семейное положение подсудимой, обстоятельства приобретения и владения данным автомобилем. То обстоятельство, что автомобиль не был поставлен ФИО3 на учет на выводы суда в данной части не влияет, поскольку принадлежность автомобиля ФИО3 подтверждается ее показаниями, а также договором купли-продажи.

На основании ст.ст. 81, 115 УПК РФ суд налагает на данный автомобиль арест с запретом пользования и распоряжения, и передает автомобиль уполномоченному государственному органу, исполняющему решение о конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 21 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать.

До исполнения конфискации наложить арест на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, установив запрет пользоваться и распоряжаться данным автомобилем с оставлением автомобиля на хранении на специализированной стоянке.

Вещественное доказательство: автомобиль ... государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, передать уполномоченному государственному органу, исполняющему решение о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в ее апелляционной жалобе на судебное решение либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 27.06.2024. Опубликовать 17.07.2024.