Постановление № 5-64/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 5-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 03 декабря 2019 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В.,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции О МВД России по Закаменскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ... Республики Бурятия, на законное требование сотрудника полиции ФИО2 проследовать в О МВД России по ... для разбирательства по поступившему в дежурную часть сообщению (КУСП ... от ...) отказался пройти в служебную машину, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО2 и сотрудника войск национальной гвардии ...4, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации не признал, суду пояснил, что действительно ... находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ... Республики Бурятия, где по просьбе ранее незнакомого ему мужчины хотел вскрыть дверь .... При этом он постучался в указанную квартиру, ему открыл мужчина европейской внешности, который попросил его не мешать ему работать, при этом представил удостоверение. Поскольку в подъезде было темно, он попросил того мужчину еще раз представить удостоверение, но получил отказ. Он начал спускаться из подъезда, мужчина пошел за ним и сделал ему замечание, что он находится в алкогольном опьянении. Из-за этого между ними началась перепалка, а потом завязалась драка, в ходе которой он разбил мужчине нос. В этот момент он понял, что этот мужчина сотрудник полиции. Он снова поднялся в ..., там находилась женщина – сотрудник ПДН. В это время приехал сотрудник полиции ФИО3, который был в форменной одежде, который ничего не говоря сделал ему подсечку, скрутил руки и надел наручники. После этого ФИО3 провел и посадил его в служебный автомобиль, доставил в отдел полиции для разбирательства, а потом на медицинское освидетельствование. Он никакого сопротивления ...4 не оказывал, только выражался нецензурной бранью из-за того, что на него надели наручники и применили физическую силу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции О МВД России по ... ФИО2 суду показал, что ... около 15 часов 30 минут он совместно с сотрудником национальной гвардии ...4 прибыли по адресу: ...5 ... по сообщению оперативного дежурного об оказании помощи сотруднику Свидетель №1 И он, и ...4 находились на суточном дежурстве, были в форменном обмундировании. По прибытию на указанный адрес во дворе дома они встретили врио начальника О МВД России по ... ...6, у которого лицо было в крови. ...6 пояснил им, что ему нанес побои мужчина, который сейчас находится в .... Они проследовали в указанную квартиру, навстречу им из квартиры вышел ФИО1. Он представился и попросил того пройти с ними в служебный автомобиль, чтобы проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по сообщению, поступившему в дежурную часть и решения вопроса о его задержании. ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал хватать их с ...4 за форменную одежду, выражался нецензурной бранью. Они вынуждены были применить к ФИО1 физическую силу и спецсредство – наручники. Они провели ФИО1 к служебному автомобилю, где тот продолжал сопротивляться и упирался ногами в автомобиль. В дальнейшем они доставили ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ПДН О МВД России по ... суду показала, что ... она и врио начальника О МВД России по ... выехали по проверке сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП Российской Федерации, по адресу: ...5 .... Пока она отбирала объяснение и проверяла документы, ...6 ушел. Через некоторое время ...6 вернулся, при этом его нос был разбит, шла кровь. Следом за ...6 в квартиру зашел ФИО1, который сказал, что это он разбил нос ...6 и если тот что-то еще раз ему скажет, то он еще раз разобьет тому нос. ФИО4 попросил ее вызвать наряд, что она и сделала. После этого ...6 вышел, ФИО1 вышел вслед за ним.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон N 3-ФЗ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 ст.13 Закона N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции ФИО2 к ФИО1, чтобы последний проследовал в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства и решения вопроса о его задержании, в данном случае являлось законным.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудник полиции ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

На основании всего изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его тяжесть, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как его показаниями, так и материалами дела.

После тщательного исследования всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление ФИО1 только при назначении наказания в виде административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подвергался административному задержанию с 15 часов 39 минут ... до 10 часов 38 минут ....

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть срок административного задержания ФИО1 с 15 часов 39 минут ... до 10 часов 38 минут ... в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Иванов