Апелляционное постановление № 22-5005/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 4/16-398/2021

Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-5005-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Епишиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Епишиной Т.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 29 января 2019 года, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 18 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить, а его ходатайство удовлетворить. Полагает, что судом в должной степени не учтены положительные характеризующие данные его личности, что с 20 июня 2020 года он трудоустроен дневальным филиала училища № 1 ФКП ОУ № 171, к своим обязанностям относится добросовестно, к празднику День Победы им была изготовлена стенгазета, отправленная на конкурс «Бессмертные рифмы» издательства «Аргументы и факты», занявшая призовое место. Обращает внимание, что 16 марта 2021 года получил поощрение, при этом с момента последнего наложенного на него взыскания прошло более года. Считает, что своим поведением доказал исправление и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный дополнил доводы жалобы указанием на то, что 15 июня и 9 августа 2021 года им получено еще два поощрения. По указанным основаниям просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 6 мая 2019 года. За время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, трудоустроенный, состоящий в обычных условиях содержания, посещающий мероприятия воспитательного характера, делающий для себя положительные выводы, принимающий участие в массовых и спортивных мероприятиях, кружковой деятельности, общественной жизни отряда, поддерживающий взаимоотношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создающий, поддерживающий социально-полезные связи, в общении с администрацией вежлив, корректен, получивший за все время отбытия наказания 4 поощрения, при этом на него было наложено 4 взыскания, которые сняты досрочно.

При принятии решения суд правильно учел, что отбывая наказание с 18 октября 2018 года на начальном этапе отбытия наказания осужденный поощрений до 4 августа 2020 года не имел, при этом в 2019 году на него трижды накладывались взыскания: 18 апреля (два) и 12 августа. В 2020 году подвергнут взысканию 23 апреля. Из представленных материалов видно, что поощрения осужденный начал получать лишь после возникновения у него права на замену назначенного наказания более мягким видом наказания. С августа 2020 года поведение осужденного изменилось, он стал активно стремиться к исправлению, получив два поощрения в 2020 году, в частности, 4 августа и 25 ноября, еще два поощрения получил в 2021 году – 1 марта и 16 марта. Указанными поощрениями сняты наложенные взыскания, при этом последнее взыскание снято только 18 марта 2021 года и лишь с этого времени он считается лицом, не имеющим взысканий.

Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение ФИО1 как нестабильное, что не позволило суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Поведение осужденного за весь период отбытия наказания нельзя признать устойчиво положительным. Несмотря на то, что взыскания сняты, вместе с тем, на момент рассмотрения судом ходатайства, осужденный только чуть более 2-х месяцев считался лицом, не имеющим взысканий.

Анализ данных о поведении осужденного за весь период отбытия им наказания не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а также незначительный период, в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом оснований считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким.

Субъективное мнение стороны защиты об исправлении осужденного само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он в течение года не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Получение осужденным еще двух поощрений (всего 6) на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, не опровергает выводы суд первой инстанции, вместе с тем подтверждает положительную динамику в поведении осужденного на данном этапе отбытия наказания. Вместе с тем период в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий, является непродолжительным, оснований полагать об устойчивой положительной динамике осужденного к исправлению, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись