Апелляционное определение № 33А-8450/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-8450/2026 (2а-1717/2026)

УИД 03RS0003-01-2025-013925-41

15 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Маркеловой И.А.,

судей

Лазарева Р.Н.,ФИО4,

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее по тексту – Управление МВД России по г. Уфе) в лице старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции №... ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, осужденного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлен рецидив преступлений. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания дата.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве, совершил в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков на розлив.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2026 года постановлено административное исковое заявление Управления МВД России по городу Уфе удовлетворить частично. В отношении ФИО1, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах распития спиртных напитков на розлив.

На указанное решение суда прокурором Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 подано апелляционное представление, в котором просит решение суда изменить. Не согласен с выводом суда первой инстанции относительно срока погашения судимости. При этом отмечено, что срок погашения судимости истекает дата. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неточностей в выводах суда. Суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела (срок погашения судимости). Также судом не определён период начала и окончания административного надзора.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношение лица, указанного в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Закона, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанный перечень является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден дата приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлен рецидив преступлений. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания дата.

ФИО1 привлечен к административной ответственности:

- дата по ст. 20.21 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность);

- дата, дата, дата, дата, дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок 1 год в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом обстоятельств по делу суд полагал целесообразным установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков на розлив.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, поскольку он является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве, после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о наличии оснований для изменения судебного акта.

Так, устанавливая административный надзор в отношении ФИО1, суд первой инстанции не учел положения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которыми срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поэтому с учетом изложенного в данной части решение суда подлежит изменению, с указанием на исчисление срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, срок погашения судимости ФИО1 истекает дата.

Судебная коллегия не может согласиться также с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков на розлив, считая необходимым решение суда в данной части также изменить, указав об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15).

Однако данные разъяснения в полной мере не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит изменению путем указания в решении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2026 года на установление в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Суждение суда о том, что оснований для установления административного надзора на срок до дата не имеется, поскольку данный срок превышает срок для погашения судимости, исключить, указав на истечение срока погашения судимости ФИО1 дата.

Таким образом, заявленные в административном иске требования удовлетворены частично.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2026 года изменить, указав:

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор на срок 1 год, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими административными ограничениями:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суждение суда о том, что оснований для установления административного надзора на срок до дата не имеется, поскольку данный срок превышает срок для погашения судимости, исключить, указав на истечение срока погашения судимости ФИО1 дата.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Маркелова И.А.

Судьи Лазарев Р.Н.

ФИО4

Справка: судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.