Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело №2-483/2024 14июня 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000600-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком.В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ «Маяк», владеет на праве собственности земельным участком №, который граничит с земельным участком №, принадлежащим ответчику. На границе между участками № и № ответчиком установлен глухой забор из кровельного железа высотой 2 метра, не пропускающий солнечный свет на участок истца.

Истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем приведения ограждение в состояние, соответствующее нормативным требованиям,в срок до 30 мая 2024 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» (далее – СНТ «Маяк»), администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие,возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонилась.

Третьи лица СНТ «Маяк», администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Из отзыва председателя СНТ «Маяк» ФИО3 следует, что между участками № и № располагается металлический забор из проф. листа, сплошной, без перфораций, не пропускающий свет. При визуальном осмотре установлено, что забор «заваливается» на сторону истца, высота забора – более 1,5 метров, что создает тень шириной 3 метра по всей длине участка, что составляет 15% от общей площади участка истца. Указанная часть участка не может быть использована под земледелие, поскольку отсутствует доступ солнечного света, почва имеет повышенную влажность, мховые включения. Полагали требования подлежащими удовлетворению. Представили соответствующие фотоматериалы.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 ГПК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ«Маяк», <адрес> (№линия). В отношении указанного участка 22.07.2017 проведены кадастровые работ по межеванию, подготовлен межевой план. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ«Маяк», <адрес>, площадью 600 кв.м.

Вдоль смежной границы земельных участков № и № установлен металлический забор из проф. листа, сплошной, без перфораций, не пропускающий свет, высотой более 1,5 метров.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, фотоматериалами, представленными истцом и третьим лицом, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

С 20.05.2011 введен в действие «СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849.

В соответствии с пунктом 6.2 СП 53.13330.2019 по периметру садовых земельных участков рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждений. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Правилами землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», утверждёнными Постановлением Минстроя Архангельской области от 14.06.2023 № 26-п также установлено, чтоустройство глухих ограждений не допускается, если это не обосновано архитектурным решением фасада (пункт 9 статьи 54).

Несмотря на то, что указанный СП 53.13330.2019 имеет рекомендательный характер, он не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», члены товарищества, в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ должны соблюдать обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные, в том числе, уставом товарищества.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий, созданных ему в пользовании земельным участком, в том числе, и в случае нарушения его прав не соответствующим обязательным нормам и правилам расположением объектов недвижимости на смежном земельном участке, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий в пользовании земельным участком должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиком сплошного забора из профнастила по общей границе земельных участков сторон свидетельствует о возникновении на земельном участке истца таких ухудшений, которые делают невозможным ведение личного подсобного хозяйства, то есть препятствуют реализации права использовать землю в соответствии с целевым назначением, садоводством.

В этой связи суд возлагает на ФИО2 обязанность демонтировать забор, установленный по смежной границе земельных участков № и №, находящихся на территории СНТ «Маяк» в городе <адрес>, а также возвести по установленной межевым планом границе земельных участков № и № забор из сетчатого ограждения высотой, не превышающей 1,8 м.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ФИО2 срок исполнения возложенной на него судом обязанности - один месяц с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ФИО2 должна произвести для устранения препятствий в пользовании ФИО1 своим земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт 1115 №) в срок, непревышающий 1 месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу, демонтировать забор, расположенный между участками № и №, находящимися на территории СНТ «Маяк» в городе <адрес>, а также возвести по установленной межевым планом границе земельных участков № и № забор из сетчатого ограждения высотой, не превышающей 1,8 м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобыв судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.В.Замарина