Решение № 2-2304/2019 2-2304/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2304/2019

Дело №2-2304\2019год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Салаховой О.Н.,

с участием адвоката Мокроусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Клин, Спас-Заулковский территориальный отдел Администрации городского округа Клин, ЗАО «Водоканал, ФИО3, ФИО4, о признании межевого плана и межевания недействительным, о признании недостоверными сведений о расположении границ земельного участка и об исключении их из ЕГРН, об определении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/, с расположенным на нем жилым дом и другими строениями. После уточнения сведений ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка в 2017-2018ггодах, с целью приведения в соответствии с фактическим пользованием границ и площади своего земельного участка, 24.05.2018года истец обратился в Администрацию городского округа Клин, для утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, образуемого путем перераспределения земельного участка (кадастровый /номер/), площадью 1500 кв.м, на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации городского округа Клин от 06 июля 2018 года № 1254 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», предложенная схема была утверждена, ФИО1 было поручено провести кадастровые работы по постановке земельного участка, указанного в п.1 указанного постановления, на государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке, в дальнейшем заключить с Администрацией городского округа Клин соглашение о перераспределении земельного участка.

При формировании межевого плана, для постановки образуемого путем перераспределения земельного участка, было выявлено, на публичной кадастровой карте, наличие земельного участка кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/, что не позволило ФИО1 завершить процедуру перераспределения и дальнейшего выкупа земельного участка.

13 августа 2018года истец обратился в Администрацию городского округа Клин с просьбой разобраться с местоположением земельного участка с кадастровым номером /номер/, несмотря на отказ органов местного самоуправления в формировании в данном месте земельного участка, что отслеживается в служебной переписке между Администрацией городского округа Клин, Спас-Заулковского территориального отдела и ЗАО «Водоканал» с июня по август 2018 года. Несмотря на отрицательные ответы по формированию земельного участка ответчика и отказы в предоставлении картографического материала для формирования межевого плана, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о его местоположении, в дальнейшем объекту недвижимости был присвоен адрес: /адрес/, предполагающий расположение смежно с земельным участком истца, на основании Постановления от 19 июля 2018 года № 1338 «О присвоении адресов объектам недвижимости» (л.д. 131). Истец также обращался в Клинскую городскую прокуратуру по вопросу незаконности оформления земельного участка (кадастровый /номер/). По результатам проведенной проверки, Клинской городской прокуратурой «выявлен факт внесения недостоверных сведений в межевой план названного земельного участка, что послужило основанием для постановки его на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства».

Истцу необходимо завершить процедуру перераспределения земельных участков и заключить с Администрацией городского округа Клин соглашение, заплатив за приобретаемое недвижимое имущество, начать процедуру согласования реконструкции жилого дома, начатой в 2017 года, которая приостановлена по настоящее время, ввиду невозможности приведения в соответствие границ земельного участка, согласно фактическому пользованию. Затягивание процесса оформления влечет риск привлечения ФИО1 к административной ответственности и санкциям по налогообложению, нарушает его право свободного и полноправного владения и распоряжения объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

После утверждения Администрацией городского округа Клин схемы расположения земельного участка, ФИО1 получил технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств от 07 августа 2018 года, а 06 ноября 2018 года с АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, в результате чего был установлен прибор учета потребленной электрической энергии на границе земельного участка истца, с учетом утвержденных Администрацией городского округа Клин координат образуемого, в порядке перераспределения земельного участка, что также, как и наличие публичных коммуникационных ЗАО «Водоканала», не отражено в качестве ограничений и обременений в межевом плане и в сведениях о местоположении земельного участка (кадастровый /номер/), принадлежащего ответчику.

Земельный участок (кадастровый /номер/), принадлежащий истцу, имеет фактические границы, сложившиеся в порядке пользования и обозначенные на местности забором длительное время. На момент проведения межевания земельного участка ответчика, истец проводил процедуру согласования перераспределения своего земельного, что и было одобрено органом муниципальной власти, как взаимовыгодное, удовлетворяющее частный и публичный интересы, не нарушающее права третьих лиц.

Ввиду выявленных несоответствий, кадастровым инженером были приостановлены работы по межеванию.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать недостоверными сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ответчику ФИО2, признать недействительными результаты межевания вышеуказанного земельного участка, а также признать недействительным межевой план, на основании которого недостоверные сведения о местоположении указанного земельного участка были внесены органами кадастрового учета и государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости, исключить из ЕГРН недостоверные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером /номер/, определить границы земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с геодезическими данными земельного участка, указанными в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (кадастровый /номер/).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, ФИО5, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске, ссылаясь на представленные документы, просили иск удовлетворить. Земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца по перераспределению, что препятствует ему завершить оформление перераспределения земельного участка.

ФИО2 и его представитель, адвокат Мокроусова А.В., с иском не согласились, суду представили письменные возражения, из которых усматривается, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки, требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не подлежит удовлетворению. В ходе проведенных проверок Клинской городской прокуратурой и Управлением Росреестра, нарушений земельного законодательства не выявлено. Доводы истца об имеющихся на спорном земельном участке коммуникациях также ничем не подтверждены. Документы на земельный участок по результатам перераспределения земель не оформлены. Ответчиком соблюдены санитарно-защитные зоны от канализационных сооружений. Согласно топосъемке, КНС находится в 15 метрах от границ земельного участка, принадлежащего ответчику, топосъемка согласована с ЗАО «Водоканал».

Управление Росрестра просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду представлены письменные возражения на иск. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, установлены в соответствии с действующим законодательством, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 28.06.2018года. Требования истца связаны с правом ответчика, поскольку произойдет изменение объекта, принадлежащего ответчику. Считают, что выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права путем исправления реестровой ошибки в части границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и установления границ земельного участка истца, не соответствует характеру нарушения. Из материалов дела усматривается, что в данном случае есть спор о праве, и он не может быть разрешен в рамках исправления реестровой ошибки. Требование истца о снятии с государственного кадастрового учета в части описания границ земельного участка, принадлежащего ответчику, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

ФИО7, специалист Спас-Заулковского территориального отдела Администрации городского округа Клин, пояснила, что на месте, где расположен земельный участок ответчика, не было и не могло быть никакого земельного участка, поскольку там находятся коммуникации ЗАО «Водоканал», по участку идут трубы. Данный земельный участок ответчик приобрел у ФИО8. В похозяйственной книге имеется запись о выделении ФИО8 земельного участка под огород, но он фактически находился в зоне интерната, адрес участка был записан по месту жительства ФИО8: /адрес/, что следует из похозяйственных книг. ФИО2 поставил на кадастровый учет земельный участок без согласования с администрацией.

Представитель Администрации городского округа Клин, ФИО9, с иском ФИО1 согласилась, пояснив, что на картографическом материале от 18.08.2019года, данного земельного участка нет, на его месте находится канализационная станция, размер охраной зоны которой, составляет 20 м. В данном месте не может быть сформирован земельный участок. Адрес участку ответчика был присвоен на основании правоустанавливающих документов. В представленных в материалы дела документах со стороны ответчика и со стороны Администрации имеются разночтения.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп 4 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2008года, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/

В дело были представлены документы: - выкопировка из генплана (л.д.7); - ответ из Клинской прокуратуры, согласно которому, нарушений при переходе прав на земельный участок с кадастровым номером /номер/ не выявлено (л.д.8, 83); ответ из Прокуратуры, согласно которому, по результатам проверки законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в настоящее время не установлено (л.д.85); - межевой план (л.д.9-66), постановление Администрации городского округа Клин №1254 от 06.07.2018года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которой, ФИО1 была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1640 кв.м, по адресу: /адрес/ (л.д. 79, 185-186); ответ из ЗАО «Водоканал» по вопросу возможности формирования земельного участка по адресу: /адрес/, согласно которому, в непосредственной близости к запрашиваемому земельному участку расположена канализационная насосная станция /адрес/. Размер санитарной зоны составляет 20 м. По представленным графическим материалам формирование вышеуказанного земельного участка было выполнено с нарушением требований СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03, расстояние до границы участка составило 13м, а также в границах участка оказались муниципальные сети водопровода и канализационный самотечный селектор села, считают, что границы участка должны быть изменены (л.д.80-82, 106); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала /номер/(л.д.86); - публичная кадастровая карта ( л.д.87-88); - кадастровая выписка от 01.08.2018года на земельный участок с кадастровым номером /номер/(л.д.89-92, 88-91, т.2); - заключение Управления Росреестра об отсутствии нарушений земельного законодательства (л.д.93); - служебная записка Спас-Заулковского территориально отдела (л.д.109-110, 174-180); - межевой план от 28.08.2018года ( л.д.119-131); - материалы проверки из Клинской городской прокуратуры в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ (л.д.132-163); - фрагмент плана /адрес/, 2010год ( л.д.165); - информационное письмо Администрации городского округа Клин (л.д.170-172); - копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (л.д.11-33, т.2); - фрагменты из генерального плана и Правил землепользования и застройки территории по расположению земельного участка с кадастровым номером /номер/(л.д.44-48, т.2); - межевой план от28.06.2018года на земельный участок с кадастровым номером /номер/(л.д.56-76, т.2); - выписка из постановления Администрации городского округа Клин №1338 от 19.07.2018года «О присвоении адресов объектам недвижимости», согласно которому, был присвоен адрес земельному участку, принадлежащему ФИО2 (л.д.79, т.2); - ответ из Администрации городского округа Клин (л.д.80-87, т.2).

Согласно ответу из СК ОМВД России по г.о. Клин, по результатам проверки на обращение ФИО1 по земельным участкам /номер/ и /номер/а, по адресу: /адрес/, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Как установил суд, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/ с расположенным на нем жилым дом и другими строениями.

После уточнения сведений ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка в 2017-2018ггодах, с целью приведения в соответствии с фактическим пользованием границ и площади своего земельного участка, 24.05.2018года истец обратился в Администрацию городского округа Клин для утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, образуемого путем перераспределения земельного участка (кадастровый /номер/), площадью 1500 кв.м, на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации городского округа Клин от 06 июля 2018 года № 1254 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» предложенная схема была утверждена и ФИО1 было поручено провести кадастровые работы по постановке земельного участка, указанного в п.1 указанного постановления, на государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке, в дальнейшем заключить с Администрацией городского округа Клин соглашение о перераспределении земельного участка.

При формировании межевого плана, для постановки образуемого путем перераспределения земельного участка, было выявлено, на публичной кадастровой карте, наличие земельного участка кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/, что не позволило ФИО1 завершить процедуру перераспределения и дальнейшего выкупа земельного участка.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 17.02.2006года, право собственности было зарегистрировано 11.04.2018года. Адрес участку был присвоен на основании постановления Администрации городского округа Клин №1338 от 19.07.2018года «О присвоении адресов объектам недвижимости.

Согласно представленным документам, нарушений при переходе прав на земельный участок с кадастровым номером /номер/ не выявлено, такой вывод сделала Клинская городская прокуратура. Также из ответа Клинской городской прокуратуры, следует, что по результатам проверки законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в настоящее время не установлено.

Обращение ФИО1 в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, полученным им в порядке перераспределения земель, площадь которого составляет 1640 кв.м., однако до настоящего времени истцу принадлежит земельный участок площадью 1500кв.м, обратного суду не доказано.

В ходе рассмотрения дела не было выявлено наложения границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, суду не было представлено доказательств того, что имеются нарушения при межевании принадлежащего ФИО2 земельного участка, поставленного на кадастровый учет, что имеется наложение его границ на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером, поэтому судом не установлено нарушение прав истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца. Исходя из заявленных ФИО1 требований, у ФИО2 сохраняется право собственности на вышеуказанный земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако таких требований, в ходе рассмотрения дела, заявлено не было.

Фактически, истец оспаривает право ответчика на расположение его земельного участка по вышеуказанному адресу, утверждая, что этот участок, не может там находиться, и его никогда там не было. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, незаконности действий со стороны государственного органа кадастрового учета не установлено, заявленное требование с учетом фактического расположения земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеет правовых последствий, с которыми данные требования связывает истец. Адрес был присвоен в установленном законом порядке.

При вынесении решения и отказе в иске, суд исходит из следующего: спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.02.2006года, приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.04.2018года; право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 11.04.2018года; доказательства проведения в установленном законом порядке государственного земельного надзора в отношении данного земельного участка отсутствуют; заинтересованные лица не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ спорного земельного участка на земельный участок истца. В дело представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий ФИО2, в котором есть акт согласования границ, подписанный ФИО3 и ФИО10, а их доводы о том, что они не подписывали данный акт, ничем документально не подтверждены. Никто из лиц участвующих в деле, не воспользовался своим правом, и ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что фактически истцом заявлены требования об установлении границы между земельными участками сторон, но в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 данные требования не заявлены, в рамках заявленных требований интересы истца не нарушены.

Согласно представленным документам, площадь земельного участка истца соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, однако таких требований заявлено не было.

Истец, ссылаясь на законодательные и правовые нормы, учитывая мнение Администрации городского округа Клин, результаты проверки Клинской городской прокуратуры, просит признать результаты межевания недействительными и исключение сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику, з из ЕГРН, при этом указывает, что они недостоверны и возможно сфальсифицированы, однако доказательств в обоснование своих доводов не представляет. Но указывает, что он не претендует на часть земельного участка ответчика, на изменение его площади, не оспаривает ни в какой мере право собственности на земельный участок и другие имущественные и материальные права ответчика на принадлежащий ему земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Такого способа защиты, как признание межевого плана недействительным, не имеется, поэтому этот способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав. Такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество. Он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности части земельного участка. В данном случае нужно было обращаться с иском об установлении границ земельного участка. Сам по себе факт нарушения закона, который выражается в несогласовании границ земельного участка, не является основанием для признания результатов межевания недействительными (п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014). При рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. Само по себе то обстоятельство, что подпись в оспариваемом акте согласования границ земельного участка не принадлежит истцу или другим лицам, участвующим в деле, не имеет исключительного правового значения для разрешения данного иска. Истец не представил доказательств того, что установление границ участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило его права и законные интересы.

Доводы Администрации городского округа Клин также никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, сама Администрация присвоила спорному земельному участку, принадлежащему ответчику, такой адрес, данное постановление не оспорено и не отменено. Никто из лиц участвующих в деле, также не заявил о нарушении своих прав и не вышел с самостоятельным иском, поэтому суд их доводы находит голословными.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, о признании недостоверными сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, об исключении из ГКН сведений об описании местонахождения земельного участка, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку разрешение указанных требований без обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок не может привести к восстановлению нарушенного права. В данном случае фактически усматривается наличие спора о праве собственности истца на земельный участок ответчика. При этом истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостоверными сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2; об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2; об определении границ земельного участка площадью 1640 кв.м. для личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/, в соответствии с геодезическими данными земельного участка, указанными с Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (кадастровый /номер/), утвержденной и рекомендованной к кадастровому учету Администрацией городского округа Клин, для дальнейшего заключения Соглашения о перераспределении земельных участок, согласно Постановлению Администрации городского округа Клин от 06 июля 2018года №1254, по координатам, указанным в названой схеме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева