Решение № 2-1273/2025 2-1273/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1273/2025

Дело № 2-1273/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001011-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Лошаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 ноября 2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» (далее – ГБУЗ РК «УГП», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Минздрав) о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов – «Эриус» в размере 4625 руб. (2845 руб.+ 1780 руб.) и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указав, что истец является инвалидом 1 группы, в результате не оказания своевременной медицинской помощи надлежащего качества по поводу сильной боли в области второго пальца правой ноги ответчиком ГБУЗ РК «УГП» были нарушены его права, в связи с чем истец просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере. Кроме того, истец своевременно не был обеспечен льготным лекарственным препаратом «Эриус». Ввиду отсутствия препарата «Эриус» в социальной аптеке, истец вынужден был приобрести его за счет собственных денежных средств. Указанными действиями ответчика Минздрава истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Протокольным определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми».

В судебное заседание истец, представитель ответчика Министерство здравоохранения Республики Коми, третьего лица ГУП РК «Государственные аптеки РК» не прибыли, извещены судом надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, и суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в письменных объяснениях, подтвердила. Указала, что Учреждением не представлено доказательств оказания медицинской помощи надлежащего качества, при этом оказание медицинской помощи ненадлежащего качества подтверждается проведенной судебно-медицинской экспертизой, а так же заключением страховой организации. Медицинский препарат «Эриус» был выписан истцу по льготному рецепту и его выдали только <...> г.. Поскольку истец нуждался в указанном препарате, ему пришлось приобрести его <...> г. самостоятельно. В дальнейшем истцу повторно пришлось приобретать препарат «Эриус», поскольку ответчиком по рецепту указанный препарат выдан не был. Согласно решению суда на тот момент истцу требовалась 1 таблетка препарата «Эриус» в сутки и истец должен был быть обеспечен указанным препаратом на 180 дней после посещения врача.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», действующая на основании доверенности, ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, согласно которым, указывает, что стандарт оказания медицинской помощи при микозе отсутствует, однако при оказании медицинской помощи истцу необходимо было руководствоваться Клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Республики Коми « (документ приведен в соответствии с публикацией по состоянию на 10.02.2023). В данных клинических рекомендациях требование о проведении контрольного лабораторного исследования через 12 недель от момента начала лечения заболевания отсутствует.

Из дополнения к отзыву ГБУЗ РК « Ухтинская городская поликлиника» следует, что лекарственный препарат «Эриус» не является препаратом для ежедневного применения согласно инструкции по его применению. В решении суда от <...> г. по гражданскому делу № .... формулировки о ежедневном приеме в резолютивной и мотивировочной части отсутствуют. По причине отсутствия иной лекарственной схемы с <...> г. года лекарственный препарат выписывался согласно схеме лечения, установленной ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер».

В письменном отзыве представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что нарушений в действиях медицинских работников ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» не установлено, кроме того, истец в настоящее время обеспечен лекарственным препаратом.

Заслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пунктов 2 и 2.1 части 1 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомнедаций.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Истец является инвалидом первой группы бессрочно, получает медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», что не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления и медицинских документов истца, <...> г. истец обратился с заявлением в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в котором ставил вопрос об оказании ему медицинской помощи в связи с болью на конце второго пальца правой ноги.

<...> г. врачом-дерматологом истец был осмотрен на дому. Из медицинской карты следует, что у истца были жалобы на Рекомендованы диета, уход за кожей, эмолиенты, наружно 2% салициловая мазь, бипантен 2 р. Поставлен в очередь <...> г. на микроскопическое исследование соскоба с кожи и ногтевых пластинок на грибы (дрожжевые, плесневые, дерматомицеты).

<...> г. проведен повторный осмотр истца врачом-дерматологом. Диагноз: 35.

<...> г. проведен осмотр истца. Жалобы: изменение ногтевых пластинок стоп.

В дальнейшем проходил лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

<...> г. истец обратился в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Сыктывкарский филиал с жалобой о проведении проверки по неоказанию ему своевременной, качественной медицинской помощи ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

Согласно выводам экспертного заключения АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» № .... от <...> г. экспертом качества медицинской помощи выявлено следующее: диагноз клинический заключительный по МКБ, основной – . Согласно данным Государственного реестра лекарственных средств, инструкции по применению препарата ФИО5, Клиническим рекомендациям по лечению онихомикоза, кратность использования препарата в форме раствора при микозе ногтей составляет 2 раза в день. Вместе с тем, согласно данным медицинской карты пациента, раствор нафтифин для лечения ногтевых пластин назначен 1-2 раза в неделю после мыльно-содовой ванночки. Таким образом, экспертом выявлено невыполнение, несвоевременное ли ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания.

Случай медицинской помощи подлежит экономическим санкциям в соответствии с «Перечнем оснований для отказа в оплате мед. Помощи»: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновение нового заболевания, что соответствует коду дефекта по п.3.2.2.

Ответчиками указанное заключение эксперта не оспорено.

Для установления соответствия качества медицинской помощи, оказываемой истцу ответчиком ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» при лечении вышеназванного заболевания, по инициативе суда определением от <...> г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС».

Как следует из заключения комиссии экспертов № .... от <...> г., при оказании медицинской помощи ФИО3 в период лечения с <...> г. по настоящее время в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в части лечения врачом-дерматологом выявлен следующий недостаток:

-

Вышеуказанные выводы экспертов, достаточно квалифицированных, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основанных на детальном исследовании материалов дела, в том числе, медицинской документации истца, нормативных актах, какими-либо доказательствами не опровергнуты, лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлены.

В связи с этим суд принимает указанное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причинённый вред лицу, имеющему право на такое возмещение. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причинённый при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников. Основания, порядок, объём и характер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона № 323-ФЗ, ст.ст.151,1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» имелись факты ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу в период с 09.01.2024 по 26.02.2025 (по дату подачи иска в суд), выраженные в назначении лекарственного препарата ФИО5 не в соответствие с инструкцией по применению указанного препарата ФИО5, и Клиническим рекомендациям по лечению онихомикоза; а так же не проведении контрольного лабораторного исследования через 12 недель от момента начала лечения заболевания в нарушение Федеральных клинических рекомендаций по ведению больных микозами стоп и кистей. При этом суд принимает во внимание, что нарушения кратности применения препарата ФИО5 не повлекли неблагоприятных последствий для пациента, что следует из заключения судебного эксперта. Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, не подлежит доказыванию, поскольку ФИО3 испытывал боль, эмоциональное расстройство, связанное с длительным лечением заболевания.

Доводы ответчика о том, что недостатки оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения здоровья истца, не могут служить основанием для освобождения организации, оказывающей медицинские услуги, от ответственности за услуги ненадлежащего качества.

Ссылка представителя ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» на то, что выявленные экспертом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» нарушения ответчиком не устранялись и санкции со стороны вышеназванной страховой компании в адрес Учреждения не последовали, а следовательно указанные нарушения необоснованно вменены ответчику, не принимается судом во внимание, поскольку указанные нарушения установлены экспертным заключением страховой организации № .... от <...> г., ответчиком не оспорены и не отменены.

Довод ответчика, что при оказании медицинской помощи ответчику необходимо было руководствоваться Клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Республики Коми » 2023 года, в котором требование о проведении контрольного лабораторного исследования через 12 недель от момента начала лечения заболевания отсутствует, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность проводить указанное исследование, суд отклоняет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истцу выставлен диагноз по МКБ, основной –

Однако клинические рекомендации одобренные Минздравом России, разработаны для организации и оказания медицинской помощи при наличии болезней и проблем, связанных со здоровьем, при болезнях в соответствии по Международной статической классификации болезней C84.0 -

Таким образом, при лечении болезней и проблем, связанных со здоровьем по МКБ В35 Клинические рекомендации не применяются.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», суд, исходя из характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, вместе с тем, учитывая, что ненадлежаще оказанная медицинская помощь ответчиком не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо действиями медицинского персонала ГБУЗ РК «Ухтинская поликлиника», степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая заявленную сумму в 100 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, завышенной.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в случае наличия оснований для субсидиарной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

На основании пп.33 п.9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, указанный ответчик является главным распорядителем и получателем бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству.

Следовательно, Министерство здравоохранения Республики Коми несет субсидиарную ответственность за причиненный вред при недостаточности денежных средств и иного имущества ответчиков – медицинских организаций, на которое возможно обратить взыскание, за счет средств бюджета Республики Коми.

Разрешая требования истца о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч. 2 ст. 48 Федерального закона N 323-ФЗ).

В п. 5 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 5, 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе организация работы по обеспечению указанных лиц лекарственными препаратами.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (Приложение № 1, далее Перечень), закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне, в том числе предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры; своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой (п.4).

Истец относится к категории лиц, которым все лекарственные средства предоставляются бесплатно, возможность замены лекарственных препаратов, назначаемых под соответствующими торговыми наименованиями, отсутствует в связи с наличием у истца поливалентной лекарственной аллергии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1094 утвержден Порядок назначения лекарственных препаратов (далее Порядок), регулирующий предоставление пациентам рецептов в том числе на лекарственные препараты, подлежащие отпуску бесплатно.

В соответствии с п. 1 Порядка назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу № .... на ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» возложена обязанность выдавать рецепты на бесплатное приобретение лекарственного препарата Эриус 5 мг по 1 т. в день не позднее одного дня с момента обращения ФИО3 либо осмотра истца, до сохранения установленной лекарственной терапии, на длительный период до 180 дней.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. вышеназванное решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом вновь подтверждена обязанность медицинской организации выдавать истцу рецепты на бесплатное приобретение лекарственного препарата Эриус 5 мг в сутки решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу № .....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. вышеназванное решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. в части возложения обязанности обеспечения лекарственными препаратами отменены. По делу в отмененной части принято новое решение. На ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» возложена обязанность выдавать ФИО3 с учетом обеспеченности пациента рецепты на бесплатное приобретение лекарственного препарата Эриус 5 мг до сохранения установленной лекарственной терапии, с учетом приема 10 таблеток на 23 дня.

Таким образом, на ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» была возложена обязанность выдавать рецепты на бесплатное приобретение лекарственного препарата Эриус 5 мг по 1 т. в день не позднее одного дня с момента обращения ФИО3 либо осмотра истца, до сохранения установленной лекарственной терапии, на длительный период до 180 дней с <...> г. и в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ являлось для ответчиков обязательной для неукоснительного исполнения.

Не оспаривается стороной ответчиков, подтверждено материалами дела, что <...> г. истцу выписан рецепт на бесплатное получение лекарственного препарата «Эриус», который отоварен <...> г. в количестве 4 упаковки по 10 таблеток из расчета приема 1 раз в сутки, то есть на 40 дней до <...> г..

Из материалов дела следует, что истцом <...> г. приобретен за свой счет лекарственный препарат «Эриус» 5 мг. 20 таб. стоимостью 2845 руб. и <...> г. за свой счет лекарственный препарат «Эриус» 5 мг. 20 таб. стоимостью 1 780 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный лекарственный препарат истцом употреблялся из расчета 1 таблетки в сутки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению.

Вопросы организации отдельных категорий граждан, проживающих в Республике Коми, лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания при амбулаторном лечении на территории Республики Коми в спорный период урегулированы Порядком организации обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих в Республике Коми, лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания при амбулаторном лечении, утвержденным приказом Минздрава Республики Коми от 05.06.2024 № 6/291 (далее - Порядок № 6/291).

Согласно п.2.1. Порядка № 6/291 Министерство здравоохранения Республики Коми организует и контролирует процесс обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, лечебным питанием; утверждает объем и номенклатуру лекарственных препаратов и медицинских изделий для обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, в рамках основной потребности; осуществляет контроль за назначением и обеспечением отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания.

Кроме того, в силу Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283 (далее - Положение) ответчик Министерство здравоохранения Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми (далее - в сфере охраны здоровья), фармацевтической деятельности, исполняет функции организатора по обеспечению граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения; разрабатывает и реализует программы развития здравоохранения, в том числе государственные программы Республики Коми, а также территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности Министерства и реализацию возложенных на него функций, а также в части средств на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству (пп.3, 6, 33 п.9 Положения), исполняет функции и полномочия учредителя в отношении ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» (п.6 Положения, приложение к Положению).

Следовательно, право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, включая право на бесплатное лекарственное обеспечение, являясь неимущественным, может быть защищено, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда независимо от того, был ли причинен вред жизни и здоровью.

С учетом того, что в период с <...> г., истец должен был обеспечиваться лекарственным препаратом «Эриус» из расчета ежедневного приема указанного препарата, что ответчиком сделано не было и привело к приобретению препарата истцом за счет собственных денежных средств, принимая во внимание отсутствие у стороны ответчиков доказательств своевременного обеспечения истца лекарственным препаратом «Эриус» на безвозмездной основе, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата «Эриус».

Поскольку ответчик Министерство здравоохранения Республики Коми является лицом, отвечающим за своевременное и в полном объеме обеспечение отдельных категорий населения Республики Коми лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения бесплатно, именно этот ответчик обязан возместить истцу расходы на приобретение лекарственных препарата «Эриус» 5 мг № 10, необходимость в которых суд считает установленными. Расчет истца на сумму 4 625 руб. (2845 руб.+1780 руб.) подтвержден кассовыми чеками, сторонами не оспаривается и принимается судом.

Факт нравственных страданий истца, имеющего тяжелое заболевание, являющегося инвалидом I группы, в связи с отсутствием надлежащего лекарственного обеспечения в спорный период лекарственным препаратом «Эриус», необходимым ему по жизненным показаниям, очевиден и не требует дополнительных доказательств.

Законом (ч.2 ст.1064 ГК РФ) установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить причинитель вреда, однако таковых ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, длительность нравственных страданий отсутствие обстоятельств, влекущих уменьшение степени вины ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми, наделенного Положением государственными функциями ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми – в размере 15000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», , в пользу ФИО3, <...> г. года рождения, паспорт , компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В случае недостаточности денежных средств государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» взыскание производить с Министерства здравоохранения Республики Коми, , за счет средств бюджета Республики Коми.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Коми, , в пользу ФИО3, <...> г. года рождения, паспорт , компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на приобретение лекарственного препарата «Эриус» в размере 4625 руб., всего взыскать – 19625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.